ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/3330/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М., 
за участю  секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:
позивача  - Мартишко А. С. (адвокат)
відповідача  - Гаврищук Е. В. (самопредставництво)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні 
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" 
до  Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 
про розірвання договору
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товарна біржа "Альмадор".

ІСТОРІЯ СПРАВИ 

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"  (далі - ТОВ "Ісагіс", позивач) звернулось до суду з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу, який оформлено Актом про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.

1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, як продавцем, не передано позивачу, як покупцю, актив (товар) придбаний на аукціоні, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, який оформлено Актом про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 (суддя                   Літвінова М.Є.) позовні вимоги ТОВ "Ісагіс"  задоволено повністю.   Розірвано договір купівлі-продажу, укладений між АРМА та ТОВ "Ісагіс", предметом якого є 9 645 одиниць тюків (поліпропіленових мішків) білого кольору, вмістом яких є текстильні вироби, 7 633 одиниць текстильних виробів, які являють собою рулони різнокольорової тканини у прозорому поліетилені: - 1 одиниця виробу, який являє собою рулон тканини у поліпропіленовому мішку білого кольору із маркуванням іноземною мовою "Code 'QTY" та числовими позначеннями, вартість яких склала 4 037 977 (чотири мільйони тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 53 коп., та який оформлений у вигляді Акту про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.

Стягнуто з АРМА на користь ТОВ "Ісагіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3   028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

2.2. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 (суддя Літвінова М.Є.) заяву представника ТОВ "Ісагіс" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з АРМА на користь ТОВ "Ісагіс" витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (колегія суддів: Сибіга О. М., Михальська Ю. Б., Іоннікова І. А.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 - скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції залишено за позивачем. Стягнуто з ТОВ "Ісагіс" на користь АРМА 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

2.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (колегія суддів: Сибіга О. М., Михальська Ю. Б., Іоннікова І. А.) додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 - скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Ісагіс" про розподіл судових витрат.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. ТОВ "Ісагіс", не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати, а рішення місцевого суду від 07.10.2024 залишити в силі. У разі відсутності підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення місцевого суду - направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Касаційна скарга ТОВ "Ісагіс" подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України   (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

4.2. Із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду / Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах:
- від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 (щодо застосування статті 629 ЦК України);
- від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 та від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 (щодо застосування статті 16 ЦК України);
- від 15.09.2020 у справі № 920/618/18 (щодо застосування статей 671, 672 ЦК України).

4.3. Щодо пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права в подібних правовідносинах, а саме статей 526, 651-659, 662, 664, 673 ЦК України та положень пункту 22 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №   719 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 569 (далі - Порядок № 719), статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон №  772-VIII), які підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спорів між АРМА як органом, що здійснює реалізацію арештованого майна та виступає у якості Продавця, та Покупцем, який придбав реалізований АРМА товар, сплатив за нього грошові кошти, проте придбаний товар не було передано Покупцю.

4.4. Позивач звертає увагу на те, що пунктом 22 Порядку № 719 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 569) передбачено, що право власності на актив переходить до переможця електронних торгів з моменту підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, укладення договору купівлі-продажу щодо активів, визначених абзацом третім пункту 2 цього Порядку, за винятком активів, виникнення (перехід) прав власності на які підлягають державній реєстрації. Втім, Порядком № 719 не врегульовано питання фактичної передачі активу.

4.5. Також судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України, в зв`язку із порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, які у своїй сукупності підтверджують факт неналежного виконання зобов`язання зі сторони АРМА, а також залишивши поза увагою такий стандарт доказування як вірогідність доказів.

5. Доводи інших учасників справи

5.1. До Верховного Суду від АРМА надійшов відзив на касаційну скаргу (документ сформовано в системі "Електроннний суд" 27.06.2025 та 30.06.2025 зареєстровано судом), в якому відповідач просив Суд залишити судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на дотримання судом норм матеріального та процесуального права. 

5.2. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відзив на касаційну скаргу до Суду не надійшов.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено таке.

6.1. Між АРМА (замовник) та Товарною біржою "Продажі" з урахуванням зміненої назви - Товарна біржа "Альмадор" (організатор) 23.12.2020 укладено Договір №   23/12/2020-р, відповідно до якого організатор зобов`язується за власний рахунок забезпечити організацію та проведення електронних торгів, здійснити заходи, необхідні для реалізації активів, включаючи забезпечення їх зберігання, оцінку активів (майна) та забезпечення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) саморегулівною організацією оцінювачів, переміщення активів, демонстрацію активів, поширення відомостей про передані для реалізації активи (код ДК 021:2015 999999999-9 не відображене в інших розділах), в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до Порядку та Правил (пункт 1.1 Договору).

6.2. Відповідно до пункту 2.1.1 Договору замовник зобов`язаний надати наявну інформацію про актив, достатню для його реалізації (за наявності), який передається для реалізації на електронних торгах за заявкою АРМА про передачу активів організатору для реалізації на електронних торгах (далі - Заявка) за формою, що є додатком до Правил проведення електронних торгів арештованих активів, та невід`ємною частиною цього Договору (Додаток).

6.3. Замовник зобов`язаний передати організатору активи, крім нерухомого майна,      та за виключенням випадків, якщо у зв`язку з обставинами, які мають істотне значення, організатор не може забезпечити їх схоронності, в день подачі заявки. Приймання-передавання активів здійснюється за їх місцезнаходженням, про що складається відповідний акт приймання-передавання активу за формою, погодженою сторонами (пп. 2.1.2 п. 2.1 Договору).

6.4. Згідно з пунктом 2.1.5 Договору замовник зобов`язаний повідомити організатора про підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, або укладення договору купівлі-продажу щодо активів, визначених абзацом третім пункту 2 Порядку, з переможцем електронних торгів у строки, визначені Правилами, шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу tb.sale@ukr.net. У випадку неможливості надсилання повідомлення, повідомити організатора за допомогою будь-якого іншого погодженого сторонами засобу зв`язку.

6.5. Пунктом 2.3.19 Договору організатор зобов`язаний забезпечити передачу активів переможцю електронних торгів у порядку, визначеному договором між організатором та учасниками електронних торгів.

6.6. Відповідно до пункту 4.1 Договору сторони визначили, що Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині зобов`язань, що лишилися невиконаними, до їх повного виконання.

6.7. Крім того, сторони погодили, що Додатком до Договору є Правила проведення електронних торгів арештованих активів (далі - Правила), відповідно до яких, правила проведення електронних торгів арештованих активів визначають порядок організації та проведення електронних торгів з реалізації арештованих активів; реалізація активів здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Електронні торги можуть бути першими або повторними. Особливості проведення повторних електронних торгів встановлюються цими Правилами; організатор забезпечує користувачам мережі Інтернет постійний доступ до веб-сайту з метою отримання відомостей про перебіг електронних торгів (розділ перший Загальних положень Правил).

6.8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між АРМА  та Товарною біржою "Продажі" з урахуванням зміненої назви - Товарна біржа "Альмадор" 26.02.2021 підписано акт приймання-передавання рухомого майна.

6.9. 31.05.2021 відбувся електронний аукціон №91, за лотом №14 з реалізації текстильних виробів (рулони різнокольорової тканини), список найменування активу: - 9 645 одиниць тюків (поліпропіленових мішків) білого кольору, вмістом яких с текстильні вироби, 7 633 одиниць текстильних виробів, які являють собою рулони різнокольорової тканини у прозорому поліетилені: - 1 одиниця виробу, який являє собою рулон тканини у поліпропіленовому мішку білого кольору із маркуванням іноземною мовою "Code/QTY" та числовими позначеннями. Визначена законом підстава передачі активу для реалізації: ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у справі №761/39636/20 Відомості про місцезнаходження активу (фактична адреса зберігання активу): 8км+100м траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільрада.

6.10. Відповідно до протоколу №38 (далі - Протокол №38) про проведення аукціону від 31.05.2021 організатором аукціону є Товарна біржа "Продажі" з урахуванням зміненої назви - Товарна біржа "Альмадор" (далі - третя особа), а замовником аукціону є АРМА.

6.11. ТОВ "Ісагіс" виявило бажання взяти участь в електронному аукціоні №91, за лотом №14.

6.12. Судами встановлено, що директором ТОВ "Ісагіс" 31.05.2021 до завершення аукціону, реалізовано право, передбачене пунктом 7 Розділу III Правил №   719 потенційного учасника електронних торгів до моменту закінчення терміну подачі заявок на участь в електронних торгах, заявити вимогу про ознайомлення із активом, що є предметом лота, оглянути лот виставлений на аукціон.

6.13. 31.05.2021 позивачем було запропоновано найвищу цінову пропозицію, згідно з протоколом проведення електронного аукціону від 31.05.2021 №38 і відповідно до якого, ТОВ "Ісагіс" стало переможцем електронних торгів.

6.14. Позивачем 04.06.2021 сплачено кошти за придбаний на аукціоні товар у розмірі 4 037 977,53 грн на розрахунковий рахунок АРМА UA84322669000002600, призначення платежу - кошти за придбання на ТБ "Продажі", протокол №38 від 31.05.2021, лот №14, переможець ТОВ "Ісагіс", без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №195.

6.15. Місцевим господарським судом також встановлено, що 10.06.2021 позивач звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою (повідомленням) про вчинення злочину посадовими особами АРМА, в якому просив розпочати досудове розслідування на підставі статей 191, 364, 388 КК України.

6.16. Відповідачем 18.06.2021 підписано Акт про реалізацію активів на електронних торгах, який направлено засобами поштового зв`язку позивачу.

6.17. Державне бюро розслідувань 29.06.2021 надало відповідь на повідомлення позивача від 10.06.2021 про долучення вищевказаної заяви до матеріалів кримінального провадження від 08.06.2021 №62021000000000505 та обставини, на які посилається заявник, будуть перевірені уповноваженими особами під час досудового розслідування в межах означеного провадження.

6.18. Судом також встановлено, що 08.07.2021 позивачем складено акт про відсутність придбаного товару на аукціоні, який зберігається за адресою: 8км+100м траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільрада.

6.19. Надалі, 08.07.2021 товарна біржа звернулася до ТОВ "Ісагіс" із листом вих. № 1, якому повідомила фактичне місце зберігання активів, а саме: 8км+100м траси Одеса-Київ-Санкт- Петербург, Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільрада. Крім того, третя особа звернулась до позивача з листом-зверненням, в якому зазначив про те, що переможець торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше 7 робочих днів з дати отримання акту. Однак, у разі отримання майна пізніше 7 робочих днів з дати отримання акта витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище 7 робочих днів покладається на переможця електронних торгів.

6.20. ТОВ "Ісагіс" 14.09.2021 звернулося до Національного антикорупційного бюро із заявою вих. №14/09, в якій просив уповноважених працівників розпочати досудове розслідування, враховуючи обставини, викладені у вищевказаному повідомленні, за фактом вчинення посадовими особами АРМА злочинів за ст.ст. 191, 364, 388 КК України.

6.21. Позивачем 18.11.2021 отримано відповідь від Національного антикорупційного бюро, з якої вбачається, що заява ТОВ "Ісагіс" приєднана до матеріалів кримінального провадження №42020000000002497 від 24.12.2020, в рамках якого розслідується кримінальне правопорушення за підозрою у вчиненні посадовими особами АРМА та ТБ "Продажі" (ТБ "Альмадор") кримінального правопорушення передбаченого ст. 190, 191 КК України.

6.22. 06.04.2022 позивач скерував на електронну адресу до відповідача звернення №06/04, в якому просив забезпечити доступ ТОВ "Ісагіс" до придбаного майна на аукціоні 31.05.2021. Крім того, позивач зазначив, що у разі відмови передачі майна, ТОВ "Ісагіс" має намір звернутись до правоохоронних органів та суду для захисту своїх прав.

6.23. Надалі, 28.04.2022 ТОВ "Ісагіс" скерувало на адресу ТБ "Продажі" звернення щодо електронного аукціону №91 за лотом №14 з реалізації текстильних виробів від 31.05.2021, в якому просив доступ ТОВ "Ісагіс" до придбаного майна на аукціоні 31.05.2021 або повернути грошові кошти в розмірі 4       037       977,53 грн. Крім того, позивач зазначив, що у разі відмови передачі майна та неповернення вищевказаної суми, ТОВ "Ісагіс" має намір звернутись до правоохоронних органів та суду для захисту своїх прав.

6.24. 24.05.2022 АРМА надала відповідь № 186/61-38-22/6 на звернення позивача, в якій зазначила, що відповідач повідомив ТБ "Продажі" про підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, вказавши про необхідність передачі майна переможцю аукціону. Також, відповідач зазначив про виконання умов Договору № 23/12/2020-р та відсутність підстав для повернення грошових коштів у розмірі 4   037   977,53 грн.

6.25. На переконання позивача, ТОВ "Ісагіс" виконано усі умови, передбачені Порядком № 719. Втім, позивач зазначає, що ні представниками ТБ "Продажі", а ні посадовими особами АРМА не було забезпечено доступу до придбаного на аукціоні товару, який згідно до протоколу аукціону зберігається за адресою: 8км+100м траси Одеса-Київ-Санкт- Петербург, Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільрада.

6.26. Отже, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить розірвати договір купівлі-продажу, який укладено між АРМА та ТОВ "Ісагіс" та який оформлений у вигляді Акта про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.

7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

7.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.2. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є постанова суду апеляційної інстанції від 26.03.2025, якою здійснено перегляд рішення суду першої інстанції від 07.10.2024.

8.2. Причиною виникнення спору у цій справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для розірвання договору купівлі-продажу, який оформлено Актом про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.

8.3. Як зазначено у частині першій статті 2 Закону № 772-VIII, АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

8.4. Управління активом за Законом № 772-VIII, яким визначені правові та організаційні засади функціонування АРМА, - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими

8.5. Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснює АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

8.6. Механізм реалізації активів на електронних торгах визначається Порядком №   719.

8.7. Згідно з пунктом 12 Порядку №719 (в редакції чинної на момент проведення аукціону  - 31.05.2021) підставою для організації реалізації активів на перших, повторних електронних торгах, включаючи здійснення заходів, необхідних для реалізації активів, є заявка Національного агентства про передачу активів організатору для реалізації на електронних торгах. До заявки додається проект договору купівлі-продажу активу між Національним агентством та переможцем електронних торгів. Зміст, форма та порядок подання заявки визначаються правилами електронних торгів.

8.8. Організатор вносить до електронної торгової системи інформацію про актив та формує відповідний лот (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої заявки. Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги визначається правилами електронних торгів (пункту 13 Порядку №719).

8.9. Як передбачено пунктом 22 Порядку № 719, переможець торгів у визначений правилами електронних торгів строк зобов`язаний підписати протокол електронних торгів та протягом п`яти банківських днів, а щодо майна у вигляді товарів або продукції, яке піддається швидкому псуванню, - протягом одного банківського дня із дня, наступного за днем підписання протоколу електронних торгів, зобов`язаний перерахувати кошти за придбаний актив на рахунок Національного агентства, зазначений в протоколі електронних торгів.

8.10. Згідно з Правилами проведення електронних торгів арештованих активів, які є додатком до Договору від 23.12.2020 № 23/12/2020-р, електронні торги - реалізація активів за принципом аукціону засобами ЕТС через веб-сайт, за результатом якого, власником активу має можливість стати учасник, що на умовах цих Правил запропонував придбати лот за найвищу ціну. 

8.11. Судами попередніх інстанцій, зокрема встановлено, що :

- підставою передачі активу для реалізації до АРМА є ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у справі №761/39636/20, реалізоване на аукціоні майно 9 645 одиниць тюків (поліпропіленових мішків) білого кольору, вмістом яких є текстильні вироби, 7 633 одиниць текстильних виробів, які являють собою рулони різнокольорової тканини у прозорому поліетилені: 1 одиниця виробу, який являє собою рулон тканини у поліпропіленовому мішку білого кольору із маркуванням іноземною мовою "Code/QTY" та числовими позначеннями;

- вказане майно, передано від АРМА до організатора торгів Товарної біржі "Продажі" на підставі Акта приймання-передавання рухомого майна від 26.02.2021;

- матеріалами справи підтверджується, що активи АРМА передано до ТБ   "Продажі" на підставі Договору від 23.12.2020 №23/12/2020-р;

- 31.05.2021 відбувся електронний аукціон за лотом №14

- відповідно до протоколу №38 про проведення аукціону від 31.05.2021 організатором аукціону є Товарна біржа "Продажі" (з урахуванням зміненої назви - Товарна біржа "Альмадор"), а замовником аукціону є АРМА;

- позивачем 31.05.2021 запропоновано найвищу цінову пропозицію, згідно з протоколу проведення електронного аукціону від 31.05.2021 №38 і відповідно до якого ТОВ "Ісагіс" стало переможцем електронних торгів;

- 04.06.2021 позивачем сплачено кошти за придбаний на аукціоні товар у розмірі 4 037 977,53 грн на розрахунковий рахунок АРМА, призначення платежу - кошти за придбання на ТБ "Продажі", протокол від 31.05.2021 №38, лот №14, переможець ТОВ "Ісагіс", без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №195;

- 18.06.2021 відповідачем підписано Акт про реалізацію активів на електронних торгах, який направлено засобами поштового зв`язку позивачу.

8.12. Місцевий господарський суд у своєму рішенні зазначив, зокрема таке:

- правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів; 
- ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто це правочин;

- процедура набуття майна на електронних торгах є особливим видом договору купівлі-продажу;

- ТБ "Продажі" та АРМА умовами Договору      № 23/12/2020-р погодили, що замовник зобов`язаний передати організатору активи, крім нерухомого майна,      та виключенням випадків, якщо у зв`язку з обставинами, які мають істотне значення, організатор не може забезпечити їх схоронності, в день подачі заявки. Приймання-передавання активів здійснюється за їх місцезнаходженням, про що складається відповідний акт приймання-передавання активу за формою, погодженою сторонами (пп. 2.1.2 п. 2.1 Договору);

- згідно з пунктом 2.1.5 Договору замовник зобов`язаний повідомити організатора про підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, або укладення договору купівлі-продажу щодо активів, визначених абзацом третім пункту 2 Порядку, з переможцем електронних торгів у строки, визначені Правилами, шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу tb.sale@ukr.net. У випадку неможливості надсилання повідомлення, повідомити Організатора за допомогою будь-якого іншого погодженого сторонами засобу зв`язку;

- пунктом 2.3.19 Договору організатор зобов`язаний забезпечити передачу активів переможцю електронних торгів у порядку, визначеному договором між Організатором та учасниками електронних торгів;

- у відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що АРМА зверталась до         ТБ "Продажі" із заявкою №14 про передачу активу для реалізації на електронних торгах від 09.04.2021 та листом від 22.06.2021 №5200/6.1-33-21/6, якому просило організатора аукціону забезпечити передачу активів переможцю електронних торгів.

8.13. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують належне виконання організатором договірних зобов`язань в частині передачі активів переможцю електронних торгів.

8.14. Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зазначив, з посиланням на судову практику щодо відсутності порушеного права у позивача, про те, що:

- ТОВ "Ісагіс" заявлено вимогу про огляд та ознайомлення з активом, що є предметом лота № 14;

- Товарною біржою "Продажі", як організатором електронних торгів, забезпечено проведення огляду активу та директором ТОВ "Ісагіс" при візуальному огляді зафіксовано невідповідність кількості активу, який знаходиться на складі, заявленому для продажу на аукціоні;

- за доводами позивача, огляд активу проводився не за фактичною адресою зберігання активу, зазначеній у протоколі від 31.05.2021 № 38;

- незважаючи на невідповідність кількості активу, заявленого до продажу, та проведення його огляду не за місцем його фактичного зберігання, ТОВ "Ісагіс" взяло участь у спірному аукціоні, і, більше того, запропоновано найвищу ціну за лот та визнано переможцем аукціону.

8.15. Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, зокрема, що 31.05.2021 відбувся електронний аукціон, за лотом №14, замовником аукціону є АРМА, організатором аукціону є ТБ "Продажі". ТОВ   "Ісагіс" стало переможцем електронних торгів, яке в подальшому сплатило кошти за придбаний на аукціоні товар у розмірі 4 037 977,53 грн на розрахунковий рахунок АРМА. Відповідачем підписано Акт про реалізацію активів на електронних торгах, який направлено засобами поштового зв`язку позивачу. Позивач звертаючись до суду з цим позовом зазначив про не виконання відповідачем (АРМА) свого обов`язку в частині передачі активів переможцю електронних торгів (ТОВ   "Ісагіс").

8.16. Місцевий господарський суд встановив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують належне виконання організатором договірних зобов`язань в частині передачі активів переможцю електронних торгів.

8.17. В контексті встановлених обставин справи та доводів скаржника, Суд зазначає про те, що за частиною першою статті 650, частиною першою статті 655 та частиною четвертою статті 656 ЦК України процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами в договорі купівлі-продажу є продавець і покупець.

8.18. Набуття майна за результатами електронних торгів (аукціону) є особливим видом договору купівлі-продажу. У спірних правовідносинах АРМА є тією особою, якій ввірено в силу закону можливість здійснити продаж, тобто продавцем, а покупцем є особа, яка його придбала - ТОВ "Ісагіс".

8.19. Торги (аукціон) з реалізації майна за своєю суттю є передбаченою законодавством послідовністю дій (процедур), вчинених організатором та учасниками торгів з метою укладення цивільно-правового договору. 

8.20. Така послідовність дій (процедура) поділяється на переддоговірну стадію, яка складається, зокрема, з етапів підготовки торгів, оголошення про проведення торгів, подання заявок учасниками торгів та проведення торгів, а також власне договірну стадію договору за результатами торгів; дотримання яких (процедур) потребує дослідженню судами попередніх інстанцій.

8.21. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, зокрема, про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми права, а саме статті 540, 651, 663, 664, 665 ЦК України, статтю 21 Закону № 772-VIII та пункту 22 Порядку № 719. Крім того, на переконання скаржника, правовідносини у цій справі за своїм змістом і правовою природою підпадають під правове регулювання глави 54 ЦК України (купівля-продаж), оскільки процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі - продажу, близькі за змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 № 922/3537/17.

8.22. ТОВ "Ісагіс" у своїй касаційній скарзі також зазначає, зокрема про неврахування судом апеляційної інстанції висновків, які викладені:
- у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №   355/385/17, де зазначено, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати; 
- а також висновків Верховного Суду щодо застосування статті 16 ЦК України, у постановах  від 12.02.2019 у справі №   914/2649/17 та від 26.05.2020.

8.23. Позивач звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою та обставина, що ним (як покупцем) виконано всі умови проведення аукціону та Протоколу № 38, а саме проведено повний розрахунок з продавцем, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок АРМА за реквізитами, зазначеними у пункті 18 Протоколу № 38, втім відповідачем не передано покупцеві (позивачу) придбаний на аукціоні товар ні особисто, ні через організатора аукціону.

8.24. Верховний Суд послідовно та незмінно у постановах виснував, що, розглядаючи спір, господарський суд перш за все має встановити правову природу договору, з урахуванням якої визначити зміст спірних правовідносин, їх нормативне регулювання з наступним встановленням обсягу прав та обов`язків для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, моменту виникнення зобов`язання, з`ясувати фактичний характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, тощо.

8.25. Проте зміст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду свідчить про те, що апеляційний господарський суд не встановив та не з`ясував фактичний характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами.

8.26. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення у цій справі, апеляційний господарський суд, з посиланням на правові наслідки у випадку "відсутності порушеного права чи невідповідності обраного позивачем способу захисту", дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без дослідження змісту спірних правовідносин. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи з цих підстав у позові, не перевіряв в апеляційному порядку всіх встановлених судом першої інстанції обставин і доказів, покладених в основу судового рішення, у тому числі не перевірив докази, якими підтверджується або спростовується факт виконання сторонами своїх зобов`язань. Ґрунтовно оцінити належність обраного позивачем способу захисту можна лише після надання відповіді на описані вище аспекти, позаяк йде мова про пошук справедливого балансу прав сторін, які посилаються на законність набуття ними права, яке потребує захисту. Разом з тим, залишається не зрозумілим, яким чином суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків, позаяк постанова суду апеляційної інстанції однозначних висновків щодо наявності чи відсутності порушеного права позивача чи неправильно обраного позивачем способу захисту не містять. 

8.27. Враховуючи характер спірних правовідносин, які склалися у цій справі, суду також слід було дослідити та встановити факт дотримання Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах на кожному з етапів; правил, які визначають порядок організації та проведення електронних торгів з реалізації арештованих активів та виконання сторонами своїх зобов`язань.

8.28. Верховний Суд зазначає, що без дослідження та без встановлення предмету, підстав позову, змісту спірних правовідносин висновки суду апеляційної інстанції є передчасними. 

8.29. Крім того, зі змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що суд, мотивуючи відмову у позові зауважив, що позивач, незважаючи на невідповідність кількості активу, заявленого до продажу, та проведення його огляду не за місцем його фактичного зберігання, взяв таки участь у спірному аукціоні, і, більше того запропонував найвищу ціну за лот (якого в подальшому визнано переможцем аукціону). Втім, вказані обставини не були предметом дослідження судом першої інстанції та не є підставами позову.

8.30. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до положень статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

8.31. Згідно з частиною першою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

8.32. У мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику (пункт 5 частини четвертої статті 238 ГПК України).

8.33. Втім, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права (зокрема, статей 236, 237 та 269 ГПК України) і неправильного застосування статті 16 та 629 ЦК України, що мало своїм наслідком неповне з`ясування обставин цієї справи. 

8.34. Ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, що мало своїм наслідком невстановлення обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі для вирішення даного спору, з огляду на предмет і підстави позову, на підставі доказів і доводів сторін, беручи до уваги межі розгляду справи судом касаційної інстанції, які імперативно визначені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим Верховний Суд не формулює остаточного правового висновку з підстави відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

8.35. Звідси, а також ураховуючи викладене, Суд наразі не надає оцінку та не аналізує інші доводи сторін. 

8.36. Відповідно до частини четвертої статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

8.37. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги частково знайшли своє підтвердження, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення і передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8.38. Верховний Суд, викладені у відзиві на касаційну скаргу доводи АРМА, з огляду на вказані вище міркування, наведені у цій постанові, відхиляє, як такі, що не спростовують порушень судом апеляційної інстанції норм права.

8.39. З огляду на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, що мало своїм наслідком не встановлення обставин, що є визначальними, вагомими і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційної інстанції, імперативно визначені статтею 300 ГПК України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8.40. Верховний Суд, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 

9.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

9.2. В силу приписів частини четвертої статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

9.3. Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, то за таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "Ісагіс" задовольнити частково, оскаржуване судове рішення у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

9.4. Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене, надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до закону.

10. Судові витрати

10.1. Розподіл судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, та новий розподіл судових витрат не здійснюється, адже Суд не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує судове рішення та передає справу на новий    розгляд до суду апеляційної інстанції, тому за результатами нового розгляду має бути вирішено й питання, зокрема, щодо розподілу судового збору.

Керуючись статтями    129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний    Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №   910/3330/24 скасувати.

3. Справу № 910/3330/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                          Ю. Власов

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова