УХВАЛА

23 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/957/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1, скаржник, заявник)
про  продовження строку для сплати судового збору
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025 
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 
у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойки за договором купівлі-продажу, 
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 18.05.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 (повний текст постанови складено 30.04.2025) у справі №902/957/24 змінити, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафні санкції за порушення умов Договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 у розмірі - ІНФОРМАЦІЯ_5, з яких ІНФОРМАЦІЯ_6 - пені,  ІНФОРМАЦІЯ_7 - штрафу за прострочення поставки понад 30 днів та ІНФОРМАЦІЯ_8 штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань по договору. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги, просить відстрочити сплату судового збору до вирішення цієї касаційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №902/957/24 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка   І.М., Ємця А.А.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.06.2025 №32.2-01/1205 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/957/24 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 №10 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Ємця А.А.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка  І.М., Булгакової І.В, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2025 у справі №902/957/24 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №902/957/24 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції та у відповідності до статті 309 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) уточнити, межі перегляду судових рішень, що оскаржуються скаржником та вимоги щодо їх оскарження; документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу, ураховуючи майновий характер вимог, у сумі 203  136,16 грн. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
При цьому, Верховний Суд ухвалою від 09.06.2025 у цій справі відмовив у клопотанні скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №902/957/24 відмовив. 
У зв`язку з технічним збоєм, що стався з 06 червня 2025 року з 12:45, як зазначено на сайті Верховного Суду в рубриці «Новини та події» від 08.06.2025 за  посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1824765/ призупинено роботу електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду. Приймання кореспонденції та процесуальних документів, їх обробка, автоматизований розподіл та розгляд (у тому числі проведення судових засідань в режимі відеоконференції), направлення судових рішень, повернення судового збору та надання інших судових послуг сторонам процесу та іншим особам, та визначення складу суду для розгляду справи тимчасово призупинено, про що зазначено на інтернет сайті Верховного Суду.
Неможливість роботи автоматизованої системи діловодства Верховного Суду 09.06.2025 та 10.06.2025 також підтверджується актами Верховного Суду.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» ухвалу Верховного Суду від 09.06.2025 у справі №902/957/24 надіслано в Електронний кабінет одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (представник ІНФОРМАЦІЯ_1), який доставлено в Електронний кабінет одержувачів 11.06.2025 о 15:47.
За приписами частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, скаржник ухвалу Суду від 09.06.2025 з цієї справи отримав 11.06.2025 о 15:47, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 116, 242 ГПК України, припадає на 23.06.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2025 (тобто за чотири календарних дні до спливу строку), через Електронний суд подало до Верховного Суду заяву про продовження строку для сплати судового збору в, якій просить продовжити, встановлений Касаційним господарським судом Верховного Суду строк для сплати судового збору до вирішення касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1, а також подало касаційну скаргу в новій редакції в, якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №902/957/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 штрафу за прострочення поставки понад 30 днів та ІНФОРМАЦІЯ_11 штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань за договором та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині. Стягнути з Товариства з обмеженою           відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 штрафу за прострочення поставки понад 30 днів та ІНФОРМАЦІЯ_12 штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань по договору, яка також містить клопотання про продовження строку. Суд ці клопотання розглядає як одне.          
Зважаючи на викладене вище в цій ухвалі, недолік касаційної скарги, зокрема, сплата судового збору, мав бути усунутий скаржником у строк до 23.06.2025 та відповідний доказ направлено до суду до 23.06.2025 включно.
З огляду на дату звернення до суду та статті 116, 242 ГПК України (щодо обрахунку строку) строк на усунення недоліків встановлений ухвалою від 09.06.2025 на момент звернення із заявою про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №902/957/24 не сплинув.
Частиною другою статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд з огляду на причини, які означені у заяві, ураховуючи добросовісність дій щодо усунення інших недоліків касаційної скарги та їх направлення, вчасність звернення з цією заявою, Суд доходить до висновку продовжити строк на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 119, 169, 174, 234, 235, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на оплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №902/957/24 задовольнити. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №902/957/24  на п`ять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.
2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору на п`ять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. 
3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Булгакова