УХВАЛА

25 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/15123/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з відповідача залишку грошових коштів на банківському рахунку в розмірі 13 925 892,14 грн, 17 098 доларів США, 5 265,50 євро.
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 03.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" задовольнив; стягнув з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" 13 925 892,14 грн, 17 098 доларів США, 5 265,50 євро та витрати по сплаті судового збору в розмірі 178 409,38 грн.
3.          20.06.2025 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, в якій просить їх скасувати і закрити провадження у справі на підставі ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
4.          Верховний Суд ухвалою від 14.07.2025 залишив касаційну скаргу без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК, як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
5.          15.07.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (подана цього ж дня через систему Електронний суд) з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 14.07.2025, до якої скаржник додав уточнену редакцію касаційної скарги.
6.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник в касаційній скарзі у новій редакції посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287, п.1 ч.3 ст.310 ГПК, та, зокрема, зазначає:
1)          апеляційний суд не застосував до спірних правовідносин норму ст.1074 Цивільного кодексу України, якою фактично передбачено, що клієнт має право у будь-який час вимагати повернення залишку коштів з банківського рахунку та це не залежить від припинення чи розірвання договору;
2)          апеляційний суд не застосував до спірних правовідносин (в частині розгляду питання щодо закриття провадження у справі та застосування ст.231 ГПК) висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, від 31.05.2022 у справі №916/2853/20, від 30.06.2022 у справі №910/570/21, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19 (не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміні посилання на норми матеріального чи процесуального права чи додаванні нових доказів);
3)          апеляційний суд не застосував норми статей 261, 267 Цивільного Кодексу України та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 26.11.2019 у справі №914/3224/16, від 18.12.2018 у справі №911/1437/17 (щодо презумпції можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав та щодо застосування позовної давності у випадку встановлення судом порушення прав позивача, за захистом якого той звернувся до суду);
4)          суди не дослідили основний доказ - Договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування №426753 від 03.03.2003.
7.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
8.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
9.          Скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
10.          В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає, що скаржник є державним та системно важливим банком України, який забезпечує здійснення аналізу всіх можливих даних/інформації стосовно клієнтів на предмет їх можливої пов`язаності з країною-агресором; позивач є пов`язаною особою з країною-агресором та підсанкційною особою Олексієм Чалим; у межах розгляду справи №910/13/21 апеляційним судом у мотивувальній частині постанови від 06.03.2024 зазначено, що "колегія суддів констатує, що у матеріалах справи наявний лист Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України від 24.11.2022, у якому зазначено, що відповідно до Постанови №187 на Товариство поширюється мораторій (заборона) на виконання, у т.ч. в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань"; в разі примусового виконання судового рішення і перерахування грошей позивачу, останній може їх використати на власний розсуд, і в разі скасування оскаржуваної постанови, відсутність грошових коштів на рахунках позивача може бути суттєвим ускладненням для здійснення повороту виконання судового рішення; грошові кошти (залишки на рахунках), що стягуються з відповідача у межах цієї справи, не обліковуються в банку і не знаходяться у його розпорядженні з 17.11.2014.
11.          Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
12.          Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
13.          Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
14.          При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
15.          Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.
16.          Враховуючи наведені у клопотанні доводи, зокрема, щодо поширення на позивача мораторію (заборони) на виконання, у т.ч. в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань (встановлено у справі №910/13/21), що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/15123/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".
2.          Призначити до розгляду справу №910/15123/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 на 20 серпня 2025 року о  14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.08.2025.
4.          Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі №910/15123/24.
5.          Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі №910/15123/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15123/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець