УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/10936/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  (вх. № 5879/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), 

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (за результатом розгляду заяви про виправлення описки)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_6 ) 

у справі № 910/10936/23 
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.
12.06.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : 
- ОСОБА_7 на суму 431 252,30 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 431 252,30 грн - вимоги другої черги; 
- Адвокатське об`єднання "А.С.-Груп" на суму  693 058,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 687 690 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_8 на суму  661 965,26 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 656 597,26 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_9 на суму  381 587,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн- вимоги другої черги; 
- ОСОБА_10 на суму  381  587,77 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн- вимоги другої черги; 
- ОСОБА_11 на суму  482 882,73 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 435 946,01 грн - вимоги другої черги; 41 568,72 грн - вимоги третьої черги; 
- ОСОБА_2 на суму  580      411,27 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_12 на суму  347 782,66 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 342 414,66 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_13 на суму  95  095,09 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 89 727,09 грн- вимоги другої черги; 
- ОСОБА_14 на суму 458 791,05 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 453 423,05 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_15 на суму  461 173,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 455 805,77 грн - вимоги другої черги; -
- ОСОБА_16 на суму  542 597,79 грн., з яких: 5  368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 537  229,79 грн. - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_17 на суму  315 783,69 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 310 415,69 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_3 на суму 1 030 062,23 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_4 на суму 723 806,41 грн., з яких: 5  368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_18 на суму  369 122,84 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 363 754,84 грн - вимоги другої черги; -
ОСОБА_19 на суму 495 977,87 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 490 609,87 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_20 на суму 5 035 330,71 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 5 029 962,71 грн - вимоги другої черги. В іншій частині вимог ОСОБА_20 - відмовлено. 
Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.08.2024 подати до Господарського суду міста Києва  рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення  про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
25.06.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 07.07.2025) залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 в частині визнання кредиторами по відношенню до боржника- фізичної особи ОСОБА_1 :
- ОСОБА_12 на суму 347 782,66 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 342 414,66 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_17 на суму 315 783,69 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 310 415,69 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_2 на суму 580 411,27 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_16 на суму 542 597,79 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 537 229,79 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_3 на суму 1 030 062,23 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_4 на суму 723 806,41 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_19 на суму 495 977,87 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 490 609,87 грн - вимоги другої черги.

12.06.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : 
- ОСОБА_21 на суму  131 507,86 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;126 139,86 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_22 на суму 379 847,70 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 374 479,70 грн - вимоги другої черги; 
-    ОСОБА_23   на   суму  131 507, 86 грн,   з   яких:   5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення  вимог кредиторів;  126 139,86 грн- вимоги другої черги; -
ОСОБА_24 на суму  176 150,91 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 170 782,91 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_6 на суму 576 856,82 грн, з яких:  5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 571 488,82 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_25 на суму  341 425,43 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 335 396,43 грн - вимоги другої черги; 
- ОСОБА_26 на суму 343 872,50 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 338 504,50 грн- вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів. 
09.07.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 16.07.2025) ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 в частині визнання кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_6 на суму 576 856,82 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 571 488,82 грн - вимоги другої черги - залишено без змін.
12.08.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/10936/23 зокрема, заяву ОСОБА_19 про виправлення описки в ухвалі попереднього засідання від 12.06.2024 задоволено. Виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі №910/10936/23 попереднього засідання, вказавши: "1.  Визнати  кредиторами  у справі № 910/10936/23  по  відношенню  до  фізичної   особи   ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на суму на суму 510 956,90 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 505 588,90 грн - вимоги другої черги".
25.06.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 07.07.2025) ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/10936/23  залишено без змін.
25.07.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024  в частині Визнання кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :
- ОСОБА_2 на суму 580 411,27 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн. - вимоги другої черги;
- ОСОБА_3 на суму 1 030 062,23 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_4 на суму 723 806,41 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн. - вимоги другої черги;
- ОСОБА_5  на  суму  на  суму 510 956,90 грн.,  з  яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;  505 588,90 грн. - вимоги другої черги;
та, постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні заяви про визнання грошових вимог.
2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 в частині пункту 3 та пункту 4, а саме: Заяву ОСОБА_19 про виправлення описки в ухвалі від 12.06.2024 задовольнити. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 справі № 910/10936/23 попереднього засідання, вказавши: « 1. Визнати кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - ОСОБА_5 на  суму  на  суму  510 956,90 грн.,  з  яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 505 588,90 грн. - вимоги другої черги». Дана ухвала є невід 'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 справі №910/10936/23».
та постановити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_19 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.06.2024.
3) постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині:« 1. Визнання кредитором у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : -   ОСОБА_6  на  суму  576 856,82 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 571 488,82 грн. - вимоги другої черги;
та, постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про визнання грошових вимог.
Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/10936/23  до ухвалення судового рішення у зв`язку із тим, що все рухоме та нерухоме майно арештовано, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу боржника.
30.07.2025 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня -  2 684 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом касаційного оскарження у справі № 910/10936/23 є:  (1) постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2024  (в  частині  розгляду  грошових вимог   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 );  (2) постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (за результатом розгляду заяви про виправлення описки); (3) постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_6 ). 
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 45 366,40 грн  (2 684 х 2 х 5 х 200 %) + 3   028) х 0,8) 
У порушення зазначених вимог ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, водночас, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/10936/23 з посиланням на те, що все його рухоме і нерухоме майно арештоване, а розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує   5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; 
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Разом з цим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна надати докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
Так, в обґрунтування клопотання про  відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 надав копію Податкової декларації платника Єдиного податку - Фізичної особи-підприємця Корніяша Романа Володимировича за 2024 рік, копії постанов приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Я. В. від 09.05.2023 ВП №71768624 про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2023 № 84246455. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги та оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що надані скаржником в обґрунтування своїх вимог докази, зокрема, копія Податкової декларації платника Єдиного податку - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2024 рік, не підтверджує відсутності у скаржника - фізичної особи інших видів доходів, отриманих ним за попередній календарний рік як фізичною особою. Тобто ОСОБА_1 не вжив всіх можливих заходів для доведення відсутності реального доходу як підстави для відстрочення  сплати судового збору за подання касаційної скарги.
При цьому Суд акцентує, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена, зокрема, Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за попередній календарний рік.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник - фізична особа ОСОБА_1 належним чином не підтвердив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Крім того, звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.
За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. 
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу,  застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 45 366,40 грн. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі  №910/10936/23.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (за результатом розгляду заяви про виправлення описки) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_6 ) у справі  №910/10936/23 - залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                                 В. Пєсков