УХВАЛА

25 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/10103/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025
(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Барсук М.А.)
у справі №910/10103/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Фукса Ойгена 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" про стягнення 1 444 665,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії"  звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/10103/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 для розгляду справи №910/10103/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Баранець О.М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.08.2025 №32.2-01/2014, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/10103/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 для розгляду справи №910/10103/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Верховний Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії", її підписала  представник Дучич Тетяна Володимирівна (далі - Дучич Т.В.). При цьому, до касаційної скарги додано довіреність від 03.03.2025, якою уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" представником Дучич Т.В.

Проте, доказів на підтвердження того, що Дучич Т.В. представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Дучич Т.В. також відсутні.

Окрім того, так як касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №910/10103/24 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень у представника.

Верховний Суд, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Дучич Т.В. повноважень представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника. 

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/10103/24 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                    О.А. Кролевець

Судді                                                                                           О.М. Баранець

                                                                                           В.І. Студенець