УХВАЛА

26 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/22/24 (911/953/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України  
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Доманська М.Л.,  Сотніков С.В.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича 
про забезпечення позову до подання позовної заяви
у справі № 911/22/24 (911/953/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича 
до : 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"; 2) Міністерства юстиції України 
про визнання протиправним та скасування наказу, 
в межах справи № 911/22/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Коіл" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" 
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України 12.08.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 про вжиття заходів  забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 911/22/24 (911/953/25). 
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору в сумі 2422.40 грн. 
До Верховного Суду 21.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги  Міністерства юстиції України із наданням належних доказів плати судового збору у встановленому порядку та розмірі.  
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.08.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Здійснивши перевірку касаційної скарги Міністерства юстиції України та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України. 
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги Міністерства юстиції України вбачається, що підставою для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025  є порушення норм процесуального права, а саме : п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, у сукупності із положеннями ч. 2 ст. 136 ГПК України та ч. 4 ст. 137 ГПК України ( абз. 2 частини 2 статті 287 ГПК України), а також зазначає обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України як підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування  п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, у сукупності із положеннями ч. 2 ст. 136 ГПК України та ч. 4 ст. 137 ГПК України стосовно недопустимості забезпечення позову у справах про скасування  наказу Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації шляхом заборони виконання такого наказу, зокрема, у випадку вже наявних заборон на вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна у Державному реєстрі прав. Також скаржник зазначає у касаційній скарзі обставини, передбачені  п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України як підставу касаційного оскарження, так, скаржник зазначає, що судами не було враховано висновки Верховного Суду стосовно стандарту доказування, що викладені у постановах від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17, від 16.11.2021 у справі № 910/694/21, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18, від 20.03.2023 у справі № 640/9782/21 (застосування ст.ст. 73, 74, 76, 77, 78 ГПК України). 
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25). 
2. Здійснити розгляд справи № 902/1056/24(902/52/25) за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 вересня 2025  року.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/22/24 (911/953/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 
Судді                                                                                                    К. Огороднік
                                                                                                    В. Пєсков