УХВАЛА

22 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  907/780/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"
про стягнення 218 706 702,68 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог),
ВСТАНОВИВ:
1.          Господарський суд Закарпатської області рішенням від 29.01.2025 позовні вимоги задовольнив частково; присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" кошти за несвоєчасне виконання умов Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 29.06.2019 №0519-03041 у розмірі 5 115 709,09 грн у тому числі: інфляційні витрати у розмірі 3 415 823,87 грн, 3% річних у розмірі 1 699 886,03 грн.
2.          В частині позовних вимог про стягнення 187 763 784,26 грн основного боргу провадження у справі закрив на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
3.          Заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення пені у розмірі 25 420 550,50 грн задовольнив; позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 25 420 550,50 грн залишив без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4.          Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 скасувати у частині відмови у стягненні 3% річних у розмірі 446 752,17 грн та інфляційних втрат у розмірі 650 016,16 грн, в цій частині прийняти нове судове рішення про задоволення таких вимог, а в решті оскаржуване рішення залишити без змін.
5.          Західний апеляційний господарський суд постановою від 08.07.2025 рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 скасував в частині присуджених до стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 415 823,87 грн та 3% річних у розмірі 1 699 886,03 грн (5 115 709,09 грн). Виклав резолютивну частину рішення в редакції, відповідно до якої стягнув з відповідача на користь позивача 1 190 574,55 грн   у тому числі: інфляційні втрати у розмірі 929 665,78 грн, 3% річних у розмірі 260 908,77 грн.
6.          05.08.2025 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, в якій просить їх скасувати в частині відмови у позовних вимогах.
7.          07.08.2025 надійшли заперечення відповідача на касаційну скаргу, у яких вказує, що скаржник пропустив строк на касаційне оскарження і не заявив клопотання про його поновлення. 
8.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
9.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
10.          Відповідно до п.6 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
11.          Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначені у ст.308 ГПК.
12.          У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови у позовних вимогах.
13.          При цьому скаржник не вказує, яке рішення Верховний Суд повинен ухвалити щодо оскаржуваної частини вимог, з урахуванням повноважень, встановлених у ст.308 ГПК.
14.          Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
15.          Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідності уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги.
16.          Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
17.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
18.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
19.          Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20.          За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").
21.          Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
22.          Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
23.          Враховуючи вимоги касаційної скарги (просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови у позовних вимогах (а саме в сумі 5 021 902,87 грн, яка розрахована: 5 115 709,09 грн (сума, стягнута судом першої інстанції) + 1 096 768,33 грн (650 016,16 грн + 446 752,17 грн) (сума, яку просив достягнути в суді апеляційної інстанції) - 1 190 574,55 грн   (сума, яка загалом стягнута судом апеляційної інстанції)), скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 120 525,67 грн (5 021 902,87 грн х 1,5% х 200% х 0,8).
24.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
25.          Враховуючи зазначене, скаржнику потрібно уточнити вимоги касаційної скарги та здійснити оплату судового збору у відповідності до дійсних її вимог, докази чого надати Верховному Суду.
26.          Окрім цього, згідно зі ст.288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.
27.          Оскаржувана постанова ухвалена 08.07.2025, її повний текст складено цього ж дня (згідно її змісту), а отже останнім днем для касаційного оскарження було 28.07.2025.
28.          Скаржник звернувся з касаційною скаргою через систему Електронний суд 05.08.2025, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення вказаного строку. 
29.          Натомість скаржник необґрунтовано (оскільки спростовується вищезазначеним в цій ухвалі) стверджує, що "оскільки повний текст постанови складено та розміщено в ЄСІТС 15.07.2025 о 00 год 44 хв., з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених ст.ст. 115, 116 ГПК України, касаційна скарга подається в межах встановленого законом строку". 
30.          Згідно з ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
31.          Скаржникові необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав, що зумовили пропуск цього строку.
32.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
33.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №907/780/23 залишити без руху.
2.          Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    О. Кролевець