УХВАЛА

19 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/22/24 (911/953/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України  
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Доманська М.Л.,  Сотніков С.В.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича 
про забезпечення позову до подання позовної заяви
у справі № 911/22/24 (911/953/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича 
до : 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"; 2) Міністерства юстиції України 
за участю третьої особи, що не заявляє самростійних вимог на предмет позову на стороні позивача : Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни 
про визнання протиправним та скасування наказу, 
в межах справи № 911/22/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Коіл" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України 12.08.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 про вжиття заходів  забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 911/22/24 (911/953/25). 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. 
Відповідно до пункту 2 частині 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зазначені положення стосуються подання касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15).
Враховуючи викладене, скаржник - Міністерство юстиції України повинен був надати суду докази сплати судового збору  за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2422,40 грн  (3028,00 х 0,8 %), однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2422,40 грн.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду                                                            В. Картере