УХВАЛА

20 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  902/834/24(902/1315/24) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Багірзаде Турала (вх. № 6036/2025)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025
у справі № 902/834/24 (902/1315/24) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія  "Ю-Бейс"
до  1. Приватного підприємства "Феріде Плаза"
     2. Приватного підприємства "Іствін"
     3. ОСОБА_1 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інна Миколаївна
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна
про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, вчиненого в порядку ст. 37  Закону України "Про іпотеку";  визнання  недійсним договору іпотеки; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора  Райгородської  сільської  ради  Вінницької  області  Яремко І. М. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О.
в межах справи №902/834/24
за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія  "Ю-Бейс"
до  Приватного підприємства "Феріде Плаза"
про  банкрутство

В С Т А Н О В И В:
06.02.2025 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/834/24 (902/1315/24) задоволено позов ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза", ПП "Іствін", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області  Яремко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова О.О. про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, вчиненого в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. в межах справи № 902/834/24 про банкрутство ПП "Феріде Плаза".
Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, вчинений в порядку передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку" за яким ПП "Іствін" набуло право власності на:
- нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8 145,3, Опис готельно- розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: Вінницька обл., м.Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 (колишня адерса: м.Вінниця, вул. Пирогова, буд.23-Б.) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101060505101;
- земельну ділянку, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212462005101;
- земельну ділянку кадастровий номер: 0510100000:02:052:0300. Площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216380305101.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147240 від 19.03.2024 19:14:50 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Іствін" права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101060505101.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147321 від 19.03.2024 19:23:17 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Іствін" права власності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212462005101.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147277 від 19.03.2024 19:18:50 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Іствін" права власності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0300. Площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216380305101.
Визнано недійсним Договір іпотеки від 05.04.2024, який укладено між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Іствін", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна та зареєстрований в реєстрі за №652.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456640 від 05.04.2024 18:03:09 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права іпотеки на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3, Опис: готельно- розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м.Адреса: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101060505101.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456780 від 05.04.2024 18:15:06 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145.3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101060505101, обтяжувач ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456915 від 05.04.2024 18:26:32 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права іпотеки на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212462005101.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72525058 від 10.04.2024 14:15:09 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212462005101, обтяжувач ОСОБА_1 .
Стягнуто з Приватного підприємства "Феріде Плаза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.
Стягнуто з Приватного підприємства "Іствін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа яка не брала участі у справі - Фізична особа-підприємець Багірзаде Турал звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 у справі № 902/834/24 (902/1315/24) та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
01.08.2025 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Фізичної особи-підприємця Багірзаде Турал на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 у справі №902/834/24(902/1315/24) - повернуто скаржнику. 
04.08.2025 (через підсистему "Електронний суд") Фізична особа - підприємець Багірзаде Турал звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 у справі №902/834/24(902/1315/24) та направити справу (апеляційну скаргу) для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції. 
05.08.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І.,  Огородніка К. М. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового  мінімуму   для  працездатних  осіб  встановлено  з  1  січня  -   3 028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження 
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 у справі № 902/834/24 (902/1315/24) про повернення апеляційної скарги, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3  028 х 0,8).
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Багірзаде Турала оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Багірзаде Турала підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:  надати  документ,  що  підтверджує  сплату  судового  збору  у  розмірі  2 422,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Багірзаде Турала на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 у справі № 902/834/24 (902/1315/24) - залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі - підприємцю Багірзаде Туралу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Багірзаде Туралу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                В. Пєсков