УХВАЛА

25 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  905/28/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Бакуліна С.В., Баранець О.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025
(головуючий - Шутенко І.А., судді Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025
(суддя - Скороводіна О.М.)
у справі №905/28/25
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" 
до Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича 
про стягнення 157 817, 57 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 Фізична особа-підприємець Аврамов Валерій Володимирович (далі - ФОП Аврамов В.В.) звернувся через електронну пошту до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №905/28/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду справи №905/28/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Баранець О.М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.08.2025 №32.2-01/2013, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №905/28/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 для розгляду справи №905/28/25 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Бакуліна С.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Аврамова В.В., Верховний Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного. 

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною третьою статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). 

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. 

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із відповіді №137341115 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Аврамов В.В. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 10.02.2025.

Отже, враховуючи те, що Аврамов В.В. у добровільному порядку зареєстрував офіційну електронну адресу (електронний кабінет) в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній систем, він мав можливість подати касаційну скаргу до Верховного Суду в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login з використанням власного електронного підпису (вказане узгоджується із позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2023 у справі №204/2321/22).

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана Аврамовим В.В. на електронну адресу Касаційного господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет". 

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей про підписання Аврамовим В.В. документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Окрім того, Верховний Суд зазначає, що хоч в додатках до касаційної скарги ФОП Аврамов В.В. і посилається на те, що до касаційної скарги долучено доказ, що видає помилку при авторизації у системі "Електронний суд", однак вказаний доказ не долучено до касаційної скарги та в самій касаційній скарзі не обґрунтовано, в чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на те, що касаційна скарга у справі №905/28/25 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №905/28/25 повернути. 
2.Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3.Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                            С.В. Бакуліна

                                                                                           О.М. Баранець