УХВАЛА

12 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/2389/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025                              
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток"
до Відділу освіти Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області
про визнання договору укладеним та стягнення 310 594,49 грн,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2025 (подана 28.04.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток" (далі - скаржник) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 911/2389/23.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток" задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області 8   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції.
Скаржник просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 в частині відмови у задоволенні (не задоволенні) заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю та стягнути із Відділу освіти Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток" решту витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12   000,00 грн.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням причин його пропуску; нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншій стороні у справі. 
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 20.05.2025 о 22:15, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 02.05.2025.
26.05.2025 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 19.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків  та подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 з наведенням причин його пропуску; нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження і докази надіслання її іншій стороні у справі. 
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 строк на оскарження якої сплив 22.04.2025.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 28.04.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 01.04.2025 лише 09.04.2025 та додано відповідні докази на підтвердження цього. 
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України    та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток" строк на подання касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 911/2389/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплорозвиток" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 911/2389/23.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 29 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4 Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5. Витребувати із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 911/2389/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                        Т. Б. Дроботова

Судді                                         Н. О. Багай

                                    Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.