УХВАЛА

17 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/1302/22(902/388/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 (колегія суддів у складі: головуючий -Павлюк І.Ю., Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

у справі № 902/1302/22(902/388/23)
за позовом   ОСОБА_1 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" ;2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2, розпорядника майна ТОВ "Сат-Агро" - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"
про визнання недійсним договору поруки від 12.05.2021 
в межах справи № 902/1302/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" 15.05.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №  902/1302/22 (902/388/23) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 у справі № 902/1302/22(902/388/23) касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 324,80 грн. 
30.05.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції надійшов до електронного кабінету скаржника 25.04.2025. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025  було виготовлено та підписано 25.04.2025, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ємільчине Агроком" звернулось 15.05.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. 
Так, скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було враховано:
- висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 щодо застосування відомостей Єдиного державного реєстру (застосування ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"); 
-висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 16.02.2021 у справі № 927/645/19, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц з питань вірогідності доказів (застосування ст. 77 ГПК України); 
- висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.02.2024 у справі № 910/4398/23 (застосування ст. 75 ГПК України);
- висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 23.04.2019 у справі № 911/1602/18, від 28.10.2021 у справі № 910/13604/20, від 27.01.2021 у справі № 906/554/18, від 18.09.2024 у справі № 917/784/23, від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 16.07.2020 у справі № 908/2828/19, від 27.06.2022 у справі № 906/707/18, від 27.03.2024 у справі № 907/439/22 (застосування ст. 269 ГПК України);
- висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 04.04.2023 у справі № 924/1351/20(924/1175/21); від 02.10.2019 у справі №587/2331/16-ц; від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, від 10.10.2023 у справі № 922/1025/21, від 25.10.2023 у справі №910/20146/20(910/9531/22), від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16,  від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19(905/1646/17), від 28.07.2022 у справі № 902/1023/19(902/1243/20) щодо питань фраудаторності та моменту визнання недійсним правочину (застосування ст. ст. 96, 215 ЦК України); 
-висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17 (застосування ст. ст.509, 598, 599, 631 ЦК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком",  заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" просить зупинити дію постанови  Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 до закінчення її  перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції впливає на правомірність подальшого проведення процедури банкрутства. 
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення першої інстанції, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки скаржник не наводить у поданому клопотанні обставин неможливості повороту виконання судового рішення та не зазначає в чому саме буде полягати порушення прав та інтересів скаржника, в наслідок не зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі № 920/1061/23(589/2671/23).
Враховуючи також, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів ст.ст. 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови  Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №902/1302/22(902/388/23), а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком".
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №902/1302/22(902/388/23).

2. Призначити розгляд справи № 902/1302/22(902/388/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"   у відкритому судовому засіданні на  10 липня 2025 року о  11:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  04 липня 2025 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" про зупинення дії постанови  Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №902/1302/22(902/388/23) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1302/22(902/388/23). 

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік

                                                                                                    В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду