УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/22855/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства  юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025
та на рішення господарського суду м. Києві від 02.10.2019 
та на додаткове рішення господарського суду м. Києві від 06.11.2019
у справі № 910/22855/17
за позовом Міністерства  юстиції України
до Акціонерного товариства  "К.Енерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотой мандарин Ойл»
про відшкодування збитків, завданих державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн.

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.06.2025 надійшла касаційна скарга Міністерства  юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (повний текст складено 26.05.2025) та на рішення господарського суду м. Києві від 02.10.2019  та на додаткове рішення господарського суду м. Києві від 06.11.2019 у справі № 910/22855/17, подана до Суду 16.06.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвалених у цій справі судами попередніх інстанцій судових рішень скаржник визначив п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам   ст.ст. 287-290 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява Міністерства  юстиції України про зупинення дії додаткового рішення господарського суду м. Києві від 06.11.2019 у справі № 910/22855/17, обґрунтована настанням негативних наслідків для скаржника в результаті його виконання, оскільки  рішення стосується значних сум коштів і на думку скаржника  існує загроза невиконання або ускладнення відшкодування у разі зміни або скасування рішення у разі задоволення скарги.
Розглянувши доводи, наведені у поданій заяві, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне. 
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. 
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. 
З клопотань заявника про зупинення дії оскаржуваного додаткового рішення вбачається, що наведені доводи стосуються питань щодо правильності вирішення справи по суті та незгоди з оскаржуваним рішенням. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у заяві Міністерства  юстиції України   доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії додаткового рішення господарського суду м. Києві від 06.11.2019 у справі № 910/22855/17.

Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, скаржник має надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл".
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства  юстиції України  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та на рішення господарського суду м. Києві від 02.10.2019  та на додаткове рішення господарського суду м. Києві від 06.11.2019 у справі № 910/22855/17  та  призначити касаційну скаргу до розгляду на 12 серпня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
2.          Відмовити Міністерству  юстиції України у задоволенні заяви про зупинення дії додаткового рішення господарського суду м. Києві від 06.11.2019 у справі № 910/22855/17.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 25.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл".
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/22855/17 з Господарського суду м. Києва /Північного апеляційного господарського суду. 
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                       Могил С.К.  
Судді:                                                                                                Волковицька Н.О.
                                                                                                           Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.