УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/1110/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Панова І.Ю., судді: Зварич О.В., Желік М.Б.)
від 23.06.2025
у справі № 914/1110/25 
за позовом Фермерського господарства "Перлина Нова"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України
про стягнення заборгованості 8 887  124, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2025 у справі №914/1110/25 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про призначення експертизи. Відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про витребування доказів та поновлення строку на подання цього клопотання. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено судове засідання на 17.06.25 на 12:00 год.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2025 у справі №914/1110/25, Державне підприємство "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просило її скасувати в частині відмови у задоволенні клопотань про призначення експертизи та про витребування доказів, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів задовольнити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі №914/1110/25 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2025 у справі №914/1110/25.

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі №914/1110/25, Державне підприємство "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі №914/1110/25, мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі та про витребування доказів, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Зокрема, ухвали про відмову у призначенні експертизи та про відмову у витребуванні доказів не входять до переліку ухвал, визначеного частиною 1 статті 255 ГПК України, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог процесуального законодавства повернув апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2025 у справі №914/1110/25 про відмову у призначенні експертизи та про відмову у витребуванні доказів.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням того, що оскаржується ухвала суду, якою не закінчено розгляд справи, та правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі №914/1110/25 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі №914/1110/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                В. Студенець

Судді                                                                                                            С. Бакуліна

                                                                                                                             О. Кібенко