УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  906/233/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської області
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі       
за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",             
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ;
2) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
про витребування земельної ділянки 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 у справі №906/233/25, яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
11.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі     № 906/233/25, подана 11.07.2025 засобами поштового зв`язку. 
Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 906/233/25 залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.06.2025, якою позов залишено без розгляду, касаційний перегляд зазначених судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ: 
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі     № 906/233/25. 
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.08.2025.  
4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного  апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/233/25.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                                                Н. О. Багай 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.