УХВАЛА
20 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  922/854/23 (922/456/25) 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест"

на ухвалу Господарського суду  Харківської області від 10.03.2025
та на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 

у справі №922/854/23 (922/456/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" 
до 1. Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" 
2. Акціонерного товариства "Харківобленерго" 
про спростування майнових дій боржника та повернення майна боржника на суму 407 773 351,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду  Харківської області від 10.03.2025 повернуто позовну заяву разом з уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" та додані до них документи на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/854/23(922/456/25) залишено без змін.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду  Харківської області від 10.03.2025 та на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №922/854/23 (922/456/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення;  справу передати на розгляд до суду першої інстанції  для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є порушення норм матеріального та процесуального права.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду  апеляційної інстанції  визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини  процесуального документа суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №922/854/23 (922/456/25) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/854/23 (922/456/25).

4.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному  апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Жуков С.В.
                                                                                                                   Картере В.І.