УХВАЛА

23 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/407/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича,
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025
у справі № 922/407/23
за позовом Харківської міської ради, 
до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича, 
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест", 
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.04.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025) у справі №  922/407/23, сформована в системі "Електронний суд" 22.04.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.04.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ  О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича  залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав; 2)викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 3) подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 455  грн; 4) подати докази надіслання копії касаційної скарги третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватній фірмі "Агропромінвест".

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано  касаційну скаргу в новій редакції та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також долученою квитанцією від 15.05.2025 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 455 грн.
В касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Санін Юрій Костянтинович, вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 922/407/23 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2   ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Також скаржник заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №  922/407/23.
Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Фізичній особі-підприємцю Саніну Юрію Костянтиновичу  строк на касаційне оскарження у справі № 922/407/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №  922/407/23.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  29 липня 2025 року о  14:40   у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 922/407/23 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду. 
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                                        Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.