УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/4578/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Грєхова О.А.)
від 24.02.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
від 11.06.2025
у справі № 910/4578/24 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
про визнання недійсними пункти 5.1, 5.4 договору, внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/4578/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/4578/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №910/4578/24, Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, до якої додано клопотання про передачу справи №910/4578/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про відвід суддів: Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р. від розгляду справи №910/4578/24. Передано матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №910/4578/24 та заяву про відвід на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про відвід суддів: Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р. від розгляду справи №910/4578/24.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про відвід суддів Бакуліної С.В. і Кібенко О.Р. у справі №910/4578/24.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №910/4578/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржник не наводить в яких саме постановах Верховного Суду, викладено висновки щодо застосування ст. ст. 3, 12 13 Закону України "Про ринок природного газу", від яких він просить суд касаційної інстанції відступити та не зазначено конкретні норми права "про можливість внесення змін до договору, умови якого були визнано недійсними через тяжкі обставини". Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.07.2025, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків та касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1362/17, від 11.11.2021 у справі №925/1367/19, від 25.01.2022 у cправі №925/555/20, від 01.06.2022 у cправі №925/552/20, від 21.06.2022 у справі №925/1701/20 (щодо застосування ст.233 ЦК України), від 10.03.2021 у справі №607/11746/17 (щодо застосування принципу favor contractus).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування: 
- ч.1 ст.651 ЦК України в поєднанні з ч.2 ст.16 ЦК України та ч.2 ст.5 ГПК України;
- п. п. 1 ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 21 та ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.20, ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання", ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст.2 Закону №2479-IX щодо встановлення наявності/відсутності обов`язку з проведення опалювального сезону та надання комунальних послуг підприємствами приватного права, які провадять діяльність з метою отримання прибутку, за умови дії заборони на провадження діяльності за економічно обґрунтованими тарифами та відсутності гарантованого відшкодування з різниці в тарифах, та, зокрема, чи має право таке підприємство відмовитись або зупинити відповідну діяльність до припинення мораторію на підвищення тарифів або до фактичного надання гарантованої Державою компенсації з різниці в тарифах для здійснення розрахунків за поставлений природний газ;
- п. 3 ч. 1 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу", п. п. 26 п. 3.2 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії та п. п. 28 п.3.2 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року №308 (у редакції, що була чинною на момент укладення Договору) в контексті можливості закупити природних газ у будь-якого постачальника природного газу, який наявний на ринку природного газу, для виробництва теплової енергії та надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, в умовах обов`язку забезпечення ліцензованої діяльності за принципом економічної доцільності та досягнення найнижчої собівартості;
- ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про ринок природного газу", ст. 638 ЦК України та ст.180 ГК України.

Ще однією підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду щодо застосування статті 655 ЦК України в контексті наявності вкрай невигідних умов за статтею 233 ЦК України у вигляді безумовної оплати за поставлений газ в умовах дії мораторію та відсутності виплати компенсацій,  та щодо застосування статті 233 ЦК України, викладеного у постанові від 19.02.2025 у справі №910/6198/24.

Також просить відступити від висновків Верховного Суду щодо застосування статей 3, 12, 13 Закону України "Про ринок природного газу" про можливість вільного вибору постачальника у спірних відносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2025 у справі №910/6198/24, від 08.05.2025 у справі №910/5620/24.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про передачу справи №910/4578/24 на розгляд Великої Плати Верховного Суду буде розглянуто під час касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №910/4578/24.

2. Призначити до розгляду справу №910/4578/24 на 03 вересня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4578/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними пункти 5.1, 5.4 договору, внесення змін до договору.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                                             О. Кібенко