УХВАЛА

05 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/1110/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І., 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-бетон"
про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемент" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-бетон" 
про стягнення 4 536 885,95 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-бетон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2025; призначено її до розгляду та відмовлено у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-бетон" про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2025, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, яке обґрунтоване тим, що 02.07.2025 Другим ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито відносно ТОВ ?Каскад-Бетон? виконавче провадження №78492248 та накладено арешти на існуючі розрахункові рахунки підприємства, а також на все майно підприємства, в результаті чого повністю заблоковані розрахункові операції підприємства в рамках накладеного грошового стягнення.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
При цьому, зокрема, вчинення стягувачем дій, спрямованих на примусове виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції дії оскаржуваного судового рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, згідно із статтею 129-1 Конституції України та статтею 326 ГПК України. 
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.
Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-бетон" у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі №902/1110/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Є. В. Краснов

                                                                                           Л. І. Рогач