УХВАЛА

17 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  908/1344/23(905/797/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (вх. № 4611/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025
у складі колегії суддів: Іванова О. Г. - головуючого, Верхогляд Т. А., Дарміна М. О.
та на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024
у складі судді Юлдашева О. О.
у справі № 908/1344/23 (905/797/22)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ",
    2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
про визнання правочинів недійсними
в межах справи № 908/1344/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО",
В С Т А Н О В И В:
07.10.2022 ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "ВЕСТА КАР БАТЕРИ" та ТОВ "АБРИС ДНІПРО" про визнання недійсним Договору поруки 3/9-ВКБ від 03.09.2018 та Додаткової угоди 1 від 04.09.2019 до Договору поруки №3/9-ВКБ від 03.09.2018.
30.05.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/797/22 за позовом ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ" та ТОВ "АБРИС ДНІПРО" про визнання недійсним договору передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1344/23 про банкрутство ТОВ "АБРИС ДНІПРО".
11.06.2024 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1344/23 (905/797/22) у задоволенні позову відмовлено.
15.05.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 26.05.2025) апеляційну скаргу ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі №908/1344/23 (905/797/22) - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/1344/23 (908/797/22) -залишено без змін.
16.06.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/1344/23 (905/797/22); прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", визнавши недійсними Договір поруки № 3/9-ВКБ від 03.09.2018 та Додаткову угоду № 1 від 04.09.2019.
17.06.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М. 
30.06.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі №908/1344/23 (905/797/22) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: вказати підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 ГПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, та належно її (їх) обґрунтувати.
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.06.2025 у справі № 908/1344/23 (905/797/22) у встановлений строк подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/1344/23 (905/797/22) за касаційною скаргою ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як було зазначено вище ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" у заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що підставами касаційного оскарження є пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Так,  зокрема,  обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, визначену  пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо можливості  визнання недійсним правочину з явно невигідними для однієї із сторін умовами договору, як такі, що суперечать принципу розумності. За доводами скаржника , суди мали дати оцінку недійсності договору поруки, укладеного без погодження загальних зборів, який був явно невигідним, позбавлений розумної економічної мети, укладений з іншою метою, яка не відповідала видам діяльності.
За оцінкою суду касаційна скарга ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) не містить належних обґрунтувань підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини другої   статті 287 ГПК України, оскільки скаржником не вказано щодо застосування якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах та яку єдину практику застосування цієї правової норми необхідно сформувати Верховному Суду за результатом розгляду його касаційної скарги.
Отже, беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1344/23 (905/797/22) з оригіналами оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1344/23 (905/797/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024. 
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" відбудеться 04 вересня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.08.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1344/23 (905/797/22) з оригіналами оскаржених судових рішень.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік