УХВАЛА

07 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/2709/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів -   Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 
(суддя - Петрашко М. М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025
(головуюча - Якімець Г. Г., судді: Бойко С. М., Бонк Т. Б.)

у справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про зобов`язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:
1.          У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання за договором на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що не є стандартним) № 38ЛФ/100-610/104/4-24 від 08.12.2023 технічних умов приєднання № 790-Туп-2278-0619 від 07.06.2019.
2.          27.02.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (з урахуванням ухвали цього суду від 11.07.2025 про виправлення описки), яким у задоволенні позову відмовив повністю.
3.          24.07.2025 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 скасувати.
4.          25.07.2025 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" заяву про уточнення предмету касаційного оскарження, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 скасувати повністю й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5.          01.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подало до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження. В обґрунтування зазначає, що касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите відповідно до приписів частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6.          Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та заперечення проти відкриття касаційного провадження, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
7.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
8.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
9.          Частиною четвертою статті 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та(або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
10.          Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги ОСОБА_1 не є учасником справи та, відповідно, не брав участі у розгляді справи по суті господарськими судами попередніх інстанцій.
11.          Таким чином ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції, як особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки.
12.          Зі змісту статті 287 ГПК України вбачається, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд у судовому рішенні вирішив питання про її права/інтереси та/або обов`язки, може його оскаржити лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
13.          Верховний Суд установив, що Західний апеляційний господарський суд переглянув рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд" й ухвалив постанову, якою оскаржуване рішення залишив без змін, тому винятки, які передбачені частиною четвертою статті 287 ГПК України, відсутні. 
14.          Отже, у цьому випадку касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і яка, за її твердженням, вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси та/або обов`язки, однак рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з прийняттям апеляційним судом відповідної постанови, а тому в суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою.
15.          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
16.          Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України Верховним Судом  в контексті оскарження рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, особою, яка не брала участі у справі і яка вважає, що її права порушені, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції, є сталою, послідовною і висловлена у низці ухвал Верховного Суду, зокрема, у справах № 906/416/22 від 11.10.2023, № 916/599/18 від 19.04.2023, від 05.02.2025 у справі № 914/484/24, від 20.02.2025 у справі № 910/3336/24.
17.          З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у цій справі, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 234, частиною четвертою статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2709/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                      І. Кондратова

Судді                                                                                              Н. Губенко

                                                                                                         О. Кролевець