УХВАЛА

21 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/6167/15 (908/3313/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025

у справі № 908/3313/23
за позовом  ОСОБА_3 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:  ОСОБА_4 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -  ОСОБА_2 , 
про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,
третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_1 
про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» передати майнові права ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя,

в межах справи №908/6167/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про визнання майнових прав позивача на частку об`єкту незавершеного будівництва, замовником якого є відповідач у справі.
ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 у справі № 908/6167/15 (908/3313/23) через неявку позивача у судові засідання.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 23.12.2024 позов ОСОБА_3 у справі № 908/6167/15 (908/3313/23) залишив без розгляду.
ОСОБА_3 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3313/23) та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3313/23) задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі    № 908/6167/15 (908/3313/23) скасовано. Справу № 908/6167/15 (908/3313/23) передано до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду 
До Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій скаржники просять Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №908/6167/15 (908/3313/23), а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 залишити в силі. Також скаржниками подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/6167/15 (908/3313/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". 
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
З 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1)договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3)ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сформована та подана через систему «Електронний суд» представником Орловським Сергієм Олександровичем.
Так, на підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича представляти інтереси ОСОБА_1 до касаційної скарги додано довіреність від 23.04.2025, яку сформовано та подано через систему "Електронний суд". Вказана довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування. 
Крім цього, на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 до касаційної скарги Орловським Сергієм Олександровичем додано нотаріально посвідчену довіреність від 01.03.2021, яка видана без права передоручення третім особам строком на п`ять років.
Водночас додані до касаційної скарги довіреності не містять відомостей про те, що Орловський Сергій Олександрович є адвокатом. У касаційній скарзі та у Єдиному реєстрі адвокатів України такі відомості також відсутні. Інших документів на підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича як адвоката та представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано.
Тобто, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати в силу вимог статті 58 ГПК України, оскільки матеріали касаційної скарги не містять документів, які підтверджують повноваження Орловського Сергія Олександрович як адвоката на підписання касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, подання відповідних заяв без належних доказів на підтвердження права підпису та права звернення до Суду не відповідає вимогам 290 ГПК України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.
З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №908/6167/15 (908/3313/23) повернути скаржникам разом з доданими до неї матеріалами.

2.  Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 

3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №908/6167/15 (908/3313/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            C.В. Жуков

Судді                                                                                                        В.І. Картере

                                                                                                                 В.Г. Пєсков