УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/1785/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець   О.М.   - головуючий, Кондратової І.Д.,Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги    ОСОБА_1 
на ухвалу   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:   Сітайло Л.Г., Шапрана В.В., Буравльова С.І.
від   25.06.2025
у справі за позовом    ОСОБА_1 
до   Садівницького товариства «Рябина»
про   визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсними рішень Садівницького товариства «Рябина», оформлених протоколом загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина» від 28.08.2019 №1 та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівницького товариства «Рябина», а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; Зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; Зміни фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль Альбіни Володимирівни від 30.08.2019 №18841070003001601.
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2023   позов задоволено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 клопотання Садівницького товариства «Рябина» про доручення проведення комплексної судової експертизи у справі №911/1785/22 Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України задоволено; Проведення комплексної судової експертизи у справі доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; На вирішення комплексної судової експертизи поставлено питання викладені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №911/1785/22; Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи документами; Витрати по проведенню комплексної судової експертизи покладено на Садівницьке товариство «Рябина»; Відповідно до статті 14   Закону України «Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України; Для проведення комплексної судової експертизи матеріали справи №911/1785/22 надіслано до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; Апеляційне провадження у справі №911/1785/22 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи і до отримання висновку експерта; Зобов`язано Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати копії експертного висновку учасникам справи; По закінченню комплексної судової експертизи висновок експерта та матеріали справи №911/1785/22 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
27.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №   911/1785/22.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3   частини першої статті 287 цього Кодексу.
За змістом пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Наведений перелік є вичерпним.
Однак ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Тобто, вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.
Разом з тим щодо оскарження ухвали апеляційного господарського суду від  25.06.2025 в частині зупинення апеляційного провадження у цій справі на час проведення експертизи, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Аналогічний висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №  910/9883/17.
Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, апеляційне провадження у даній справі зупинено на час проведення комплексної судової експертизи, для здійснення якої матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 Господарського процесуального кодексу України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали від  25.06.2025 в частині зупинення апеляційного провадження у цій справі.
Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
З огляду на викладене та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зупинення провадження у справі до отримання з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України висновку експерта, не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулась за захистом свого порушеного права.
Отже, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали від 25.06.2025 у частині зупинення апеляційного провадження у цій справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у цій справі на підставі частини другої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №   911/1785/22.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                     І. Кондратова

                                                                                                    О. Мамалуй