УХВАЛА

10 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  918/1354/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 13.05.2025
та на ухвалу Господарського суду Рівненської області
від 17.02.2025
у справі № 918/1354/23
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1354/23 щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, сформована в системі «Електронний суд» 03.06.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» у справі № 918/1354/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -    Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1354/23 щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2    422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1354/23. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» виконати вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та зазначити неправильне застосування/порушення яких саме норм матеріального та процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій та в чому конкретно полягає неправильне застосування/порушення норм матеріального та процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши підстави для поновлення строку.

03.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 03.07.2025 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило документ (квитанція про сплату № S9D1-8D5Y-9B3E), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2    422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1354/23; заяву від 03.07.2025 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 918/1354/23.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 918/1354/23 складено та підписано 13.05.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі    № 918/1354/23 в касаційному порядку припадав на 02.06.2025.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 918/1354/23  - 03.06.2025, сформована в системі "Електронний суд" 03.06.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, як зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» направило до Верховного Суду заяву від 03.07.2025 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 918/1354/23, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано представником скаржника в підсистемі «Електронний суд» 14.05.2025 о 16:26.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи заяви від 03.07.2025 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» від 03.06.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб»  усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/1354/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» оскаржує ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 918/1354/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - в судовому засіданні.
Також, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» до касаційної скарги від 03.06.2025 не додав докази її надсилання іншим учасникам справи, в тому числі боржнику - ОСОБА_1 . 
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги від 03.06.2025 і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 918/1354/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1354/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» від 03.06.2025 на  02 вересня 2025 року о  14:15   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань         № 330.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» до судового засідання надати Суду докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги від 03.06.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1354/23 і доданих до неї документів, які у них відсутні.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 918/1354/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 31.07.2025.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 31.07.2025.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В. В. Білоус

Судді                                                                                                     О. В. Васьковський    

                                                                                                                  В. Я. Погребняк