УХВАЛА

21 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  922/2438/24 (922/4055/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради (вх.№6059/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025
у складі колегії суддів: Тихого П.В.- головуючого, Слободіна М.М., Шутенко І.А
та на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 
у складі судді Лавренюк Т.А 
у справі № 922/2438/24 (922/4055/24)
за позовом Харківської міської ради,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" 
про стягнення 1 497 630,86 грн,
В С Т А Н О В И В:
Харківська міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача 1 497 630,86 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 1,9660га за адресою: пр-т Ново-Баварський, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також покласти на відповідача судовий збір за подання позовної заяви.
27.03.2025 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2438/24(922/4055/24) у задоволенні позову відмовлено повністю.
09.07.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 14.07.2025) рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі № 922/2438/24 (922/4055/24) - залишено без змін. 
04.08.2025 (через підсистему "Електронний суд") Харківською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі № 922/4055/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 1 497  630,86 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,9660 га по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
05.08.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн.
Предметом позову у справі № 922/2438/24 (922/4055/24) є вимоги про стягнення 1 497 630,86 грн, що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму  для  працездатних  осіб  станом  на  час  подання  позову у 2024 році  (3 028 грн х 500 = 1  514 000 грн).
Харківська міська рада у касаційній скарзі зазначає, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі № 922/2438/24 (922/4055/24)  є неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції порушив статті 2, 14, частину 1 статті 269 ГПК України та не врахував висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 14.02.2024 у справі 906/1379/15, від 23.08.2023 у справі № 910/13963/21, від 28.10.2021 у справі № 910/13604/20;
- суди першої та апеляційної інстанцій порушили вимоги статті 86 ГПК України та не врахували висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) щодо стандарту доказування при оцінці доказів; 
- суд апеляційної інстанції, застосовуючи вимоги статті 1212 ЦК України та перевіряючи розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.04.2025 у справі  № 464/6766/23, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, від 19.03.2024 у справі № 912/140/23 щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки;
- суди першої та апеляційної інстанцій, застосовуючи вимоги статті 1212 ЦК України та перевіряючи розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 02.10.2020 у справі № 911/19/19, від 07.06.2023 у справі № 234/3840/15-ц.
При цьому заявник касаційної скарги обґрунтовує, що справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для Харківської міської ради. Крім того, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/2438/24 (922/4055/24) за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до положень частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі № 922/2438/24 (922/4055/24) підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2438/24 (922/4055/24).
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2438/24 (922/4055/24) за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2025.
3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2438/24 (922/4055/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік