УХВАЛА

04 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/33/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Міщенко І. С.,    
розглянувши матеріали клопотання Харківської обласної прокуратури  
про повернення надмірно сплаченого судового збору 
у справі № 922/33/22
за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова 
до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Ветеран" і 4) ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -  ОСОБА_2 ,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2025 заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування майна разом із доказами про сплату судового збору у розмірі 10 896 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25.02.2025 №   331.
20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22, витребувано матеріали справи та зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19.
17.03.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25.02.2025 № 331, оскільки він оскаржує постанову лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування майна. 
09.07.2025 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі №   922/33/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 05 серпня 2025 року о  13:45.
Після поновлення касаційного провадження у справі, розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5. Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржник платіжною інструкцією від 25.02.2025 № 331 сплатив судовий збір у розмірі 10 896 грн.
Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) з урахуванням вимог касаційної скарги, а також з урахуванням подання касаційної скарги через Електронний Суд, то за подання касаційної скарги судовий збір мав бути сплачений у розмірі 3   632   грн. 
З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що судовий збір сплачений в розмірі більшому ніж встановлено Законом, для подання відповідної касаційної скарги.
Таким чином, Харківська обласна прокуратури сплатила судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, а тому, судовий збір у розмірі 7 264 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.02.2025 № 331, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задовольнити.
2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910108) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн зайво сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.02.2025 №   331. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         О. В. Случ 

Судді                                                                                                     І. С. Берднік     

                                                                                                       І. С. Міщенко