УХВАЛА
01 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/4765/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апф-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (колегія суддів: Владимиренко С. В., Ходаківська І. П., Демидова А. М.) 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апф-Груп" про звернення стягнення на грошові кошти у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апф-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Традишин", про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апф-Груп" (далі - ТОВ "Апф-Груп") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Традишин" (далі - ТОВ "Ойл Традишин") про стягнення 1    508 030,06 грн боргу, 233 444,22 грн - 3 % річних, 27 764,28 грн штрафних санкцій, 191 912,32 грн пені.
Господарський суд міста Києва рішенням від 20.09.2022 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Ойл Традишин" на користь ТОВ "Апф-Груп" 1  508 030, 06 грн боргу; 233 444, 22 грн інфляційних втрат; 27 640, 33 грн - 3 % річних; 142 333, 25 грн пені та 28 671, 72 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
29.05.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
02.04.2025 ТОВ "Апф-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій просило суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Автотранс" (далі - ТОВ "Петрол Автотранс") та у ТОВ "Ойл Традишн" копію договору поворотної фінансової допомоги №    300522-фд від 30.05.2022, укладеного між ТОВ "Петрол Автотранс" та ТОВ "Ойл Традишн"; стягнути з ТОВ "Петрол Автотранс", яке має заборгованість перед ТОВ "Ойл Традишн", на користь ТОВ "АПФ-ГРУП" 1 940 119,58 грн боргу в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у цій справі.
Ухвалою від 22.04.2025 Господарський суд міста Києва заяву ТОВ "Апф-Груп" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнив. Звернув стягнення на грошові кошти в розмірі 1 940 119,58 грн, належні ТОВ "Петрол Автотранс", яке має заборгованість перед ТОВ "Ойл Традишн", в рахунок задоволення вимог стягувача ТОВ "Апф-Груп" згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 ухвалу місцевого господарського суду від 22.04.2025 скасовано, ухвалено нове судове рішення - про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Апф-Груп" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Петрол Автотранс" (в порядку статті 336 ГПК України).
ТОВ "Апф-Груп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського    Г.    М., Рогач Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апф-Груп" та здійснити перегляд постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Традишин" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Автотранс" мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м.    Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 22 липня 2025    року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/4765/22, необхідних для розгляду касаційної скарги.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач