УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3267/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 (колегія суддів: Колоколов С. І., Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 (суддя Деркач Т. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" до відповідачів: 1.   Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-ПРОМ", про визнання недійсними договорів та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" (далі - ТОВ "Лідер-Сервіс") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у цій справі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
04.07.2025 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи №   916/3267/24.
11.07.2025 матеріали справи надійшли до Касаційного господарського суду.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Позовну заяву у цій справі подано у 2024 році, в якому згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.
З матеріалів справи вбачається, що у 2024 році у справі подано позов про 1) визнання недійсними договору купівлі продажу № 19-3819 від 01 грудня 2023 року та акту прийому передачі транспортного засобу від 06 грудня 2023 року, 2) визнання недійсними договору купівлі продажу № 18-1589 від 01 грудня 2023 року та акту прийому передачі транспортного засобу від 06 грудня 2023 року, 3) визнання недійсними договору купівлі продажу № 15-1584 від 01 грудня 2023 року та акту прийому передачі транспортного засобу від 06 грудня 2023 року, 4) визнання недійсними договору купівлі продажу № 17-1583 від 01 грудня 2023 року та акту прийому передачі транспортного засобу від 06 грудня 2023 року, 5) визнання недійсними договору купівлі продажу № 21-4587 від 01 грудня 2023 року та акту прийому передачі транспортного засобу від 06 грудня 2023 року, 6) визнання недійсними договору купівлі продажу № 20-6007 від 01 грудня 2023 та акту прийому передачі транспортного засобу від 06 грудня 2023 року (6 немайнових вимог), та відновлення становища, яке існувало до укладення фраудаторних правочинів шляхом поновлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГТ ЛТД» на наступні транспортні засоби: 
1) VAN HOOL 3В0070, 2005 року випуску, зареєстрований 08.12.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, відповідно рахунку на оплату № 27 від 06.12.2023 до договору купівлі продажу № 19-3819 від 01.12.2023 року ціна транспортного засобу становить 13   830, 00 грн;
2) RENDERS ROC 12.27, 1998 року випуску, зареєстрований 23.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, відповідно до рахунку на оплату № 26 від 06.12.2023 до договору № 18-1589 від 01.12.2023 року ціна транспортного засобу становить 16   712, 40 грн; 
3) RENDERS ROC 12.27, 1996 року випуску, зареєстрований 12.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, відповідного рахунку на оплату № 23 від 06.12.2023 до договору купівлі продажу № 15-1584 від 01.12.2023 ціна транспортного засобу становить 16   680, 00 грн; 
4) KOEHLER SC 173, 1990 року випуску, зареєстрований 12.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, відповідно до рахунку на оплату № 25 від 06.12.2023 до договору купівлі продажу № 17-1583 від 01.12.2023 ціна транспортного засобу становить 16   202, 40 грн;
5) VAN HOOL 3В0070, 2005 року випуску, зареєстрований 08.12.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, відповідного до рахунку на оплату № 29 від 06.12.2023 до договору купівлі продажу № 21-4587 від 01.12.2023 року ціна транспортного засобу становить 12   282, 00 грн; 
6) DESOT D-3AT-38, 1998 року випуску, зареєстрований 04.09.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ МВС в Одеській області, відповідно до рахунку на оплату № 28 від 06.12.2023 до договору купівлі продажу № 20-6007 від 01.12.2023 ціна транспортного засобу становить 13   248, 00 грн (6 майнових вимог ). 
Отже, предметом касаційного розгляду є 6 майнових вимог та 6 немайнових вимог.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер позовних вимог, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за 6 майнових вимог, що складає 29   068, 80 грн. (3 028 грн. станом на 01.01.2024) х 6 х 200% х 0,8, оскільки кожна майнова вимог є меншою, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - за вимогу майнового характеру.) та за 6 немайнових вимог 29   068,80 грн. (3 028   х 6 х 200% х0,8 ), а всього 58   137, 60 грн.
Проте до касаційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, або доказів на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону. У додатках до касаційної скарги скаржник також не зазначив про долучення до неї доказів сплати судового збору, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга ТОВ "Лідер-Сервіс" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 58   137, 60 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
З огляду на те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Верховним Судом у разі усунення недоліків касаційної скарги. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №   916/3267/24 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд". 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов