ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/709/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" - Мунтян Є.В.,
Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Чернявський В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 (суддя Нешик О.С.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (колегія суддів: Юрчук М.І., Павлюк І.Ю., Миханюк М.В.)
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" (далі - ОСББ "Космонавтів-77")
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго")
про визнання недійсним додатку до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Суть спору
1.          У червні 2022 року ОСББ "Космонавтів-77" та АТ "Вінницяобленерго" уклали договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, визначивши, що відомості про засіб вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті споживача, зазначаються в додатку 3 до договору.
2.          У додатку №3 ОСББ "Космонавтів-77" та АТ "Вінницяобленерго" вказали єдиний засіб обліку електричної енергії, яка споживається в житловому будинку, - лічильник (№0547913), який в свою чергу є загальнобудинковим.
3.          У 2024 році ОСББ "Космонавтів-77" звернулося до суду з позовом до АТ "Вінницяобленерго" про визнання недійсним додатку №3 до договору. Позиція ОСББ "Космонавтів-77" полягає в неможливості використання загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ.
4.          Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
5.          ОСББ "Космонавтів-77" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6.          Перед Верховним Судом у цій справі постало питання можливості визнання недійсним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, в якому вказаний лише один засіб обліку електричної енергії.
7.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. 27.06.2022 ОСББ "Космонавтів-77" (як споживач) та АТ "Вінницяобленерго" (як оператор системи) шляхом підписання заяви-приєднання уклали договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №ВІ-779400 (далі - Договір).
9.          За змістом заяви-приєднання точка комерційного обліку ОСББ "Космонавтів-77" має EIC-код: 62Z7795132210387.
10.          За умовами Договору:
-          оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №309 від 14.03.2018, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п.2.1);
-          відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору (п.2.2);
-          облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору; за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п.3.1);
-          ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача (п.5.1);
-          Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання; Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов; Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.11.1).
11.          Відповідно до додатку №3 до Договору "Відомості про розрахункові засоби активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів" розрахунковим засобом комерційного обліку позивача є лічильник №0547913 з EIC-кодом: 62Z7795132210387; дозволена потужність становить 47,334 кВт (в тому числі 2,184 кВт - місця загального користування та 45,15 кВт - квартири). Відповідно до вказаного додатку субспоживачем є ТОВ "Телесвіт" з дозволеною потужністю - 0,016 кВт.
12.          Однолінійною схемою №1, яка є додатком №7 до Договору стверджується, що на межі балансової належності ОСББ "Космонавтів-77" перебуває лічильник №0547913, через який здійснюється облік електричної енергії, що постачається до квартир житлового будинку (45,15 кВт дозволеної потужності), місць загального користування житлового будинку (2,184 кВт дозволеної потужності) та субспоживачу - ТОВ "Телесвіт" (0,016 кВт дозволеної потужності).
13.          Актами контрольного огляду розрахункових засобів обліку та актами технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ було визначено показники лічильника №0547913, встановленого в житловому будинку за адресою: вул. Космонавтів, буд.77, м. Вінниця, а саме:
-          акт технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №193451 від 15.07.2020, відповідно до якого показники лічильника №0547913 становлять - 249 062 кВт/год;
-          акт технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №462762 від 07.06.2022, відповідно до якого показники лічильника №0547913 становлять - 493 087 кВт/год;
-          акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку №11459 від 02.12.2022, відповідно до якого показники лічильника №0547913 становлять - 554 200 кВт/год;
-          акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку №1046 від 03.02.2023, відповідно до якого показники лічильника №0547913 становлять - 572 284 кВт/год;
-          акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку №0544797 від 11.05.2023, відповідно до якого показники лічильника №0547913 становлять - 603 145 кВт/год.
14.          В судовому засіданні 10.10.2024 спеціаліст сектору НКРЕКП у Вінницькій області надав консультації та роз`яснення з питань, що виникли під час розгляду справи №902/709/24, зокрема, зауважив, що передбачена Договором схема обліку електричної енергії відповідає приписам чинного законодавства. Додатково зауважив, що Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018, передбачена можливість встановлення окремого лічильника для комерційного обліку електричної енергії, спожитої в місцях загального користування житлового будинку, за умови отримання позивачем технічних рекомендацій, розробки позивачем проектного рішення та введення засобу обліку до експлуатації.
Короткий зміст позовних вимог
15.          ОСББ "Космонавтів-77" звернулося з позовом до АТ "Вінницяобленерго" про визнання недійсним додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів" до укладеного між сторонами Договору.
16.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в спірному додатку №3 визначено засіб комерційного обліку електричної енергії - лічильник №0547913, який обліковує електричну енергію, спожиту в місцях загального користування житлового будинку №77 по вул. Космонавтів у м. Вінниця, а також електричну енергію, яка спожита власниками житлових та нежитлових приміщень в такому будинку, що порушує приписи діючого законодавства та права позивача. Водночас позивач вважає, що облік електричної енергії в місцях загального користування житлового будинку має здійснюватися засобом комерційного обліку - лічильником №7474348.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17.          Господарський суд Вінницької області рішенням від 30.12.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, відмовив у задоволенні позову.
18.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          підписуючи заяву приєднання до Договору разом з додатком №3 до Договору "Відомості про розрахункові засоби активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів", представник ОСББ "Космонавтів-77" визначився з єдиною точкою комерційного обліку за об`єктом споживача - лічильник №0547913 з EIC-кодом: 62Z7795132210387, що фіксує обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинковий лічильник), зокрема, місць загального користування, житлових та нежитлових приміщень;
-          актами контрольного огляду розрахункових засобів обліку та актами технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ підтверджується, що облік електричної енергії на потреби місць загального користування як до укладення Договору, так і після здійснювався лічильником №0547913;
-          враховуючи фактичні обставини спору, наявні у матеріалах справи докази, предмет та підстави позову, ОСББ "Космонавтів-77" не довело обставини недодержання в момент укладення додатку №3 до Договору вимог, які встановлені частинами1-3, 5, 6 ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зокрема невідповідність ЦК, іншим актам цивільного законодавства, оскільки під час укладення означеного правочину було визначено єдиний засіб обліку електричної енергії, яка споживається в житловому будинку, що узгоджується з приписами п.2.3.3 гл.2.3 розд.II ПРРЕЕ; сторони Договору дотрималися порядку укладення додатку №3 до Договору;
-          Договір та його додатки інших засобів комерційного обліку, окрім лічильника №0547913 з EIC-кодом: 62Z7795132210387, не містять; під час розгляду цієї справи встановлено, що ОСББ "Космонавтів-77" не ввело в експлуатацію та не уклало з АТ "Вінницяобленерго" договір, де було б визначено засіб обліку електричної енергії, який безпосередньо приєднаний до електрообладнання місць загального користування, яке знаходиться у власності ОСББ "Космонавтів-77";
-          посилання ОСББ "Космонавтів-77" на те, що облік електричної енергії в місцях загального користування житлового будинку має здійснюватися засобом комерційного обліку - лічильником №7474348 відхилено, оскільки вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування (п.5.2.22 Кодексу комерційного обліку електричної енергії);
-          вузол обліку №7474348 не введений в експлуатацію та не може бути прийнятим відповідачем до розрахунків за електричну енергію.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
19.          16.04.2025 ОСББ "Космонавтів-77" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
20.          Верховний Суд ухвалою від 06.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності чітко вказати підстави касаційного оскарження судових рішень (з посиланням на відповідний пункт (пункти) ч.2 ст.287 ГПК), врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
21.          16.05.2025 до Верховного Суду надійшла, подана скаржником цього ж дня через систему Електронний суд, заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, скаржник додав касаційну скаргу у новій редакції.
22.          ОСББ "Космонавтів-77" посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин висновків Верховного Суду щодо застосування пунктів 1.1.2, 2.1.12, 2.3.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, та пунктів 5.1.10, 5.1.19, 5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (Кодекс КОЕЕ), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, а також приписів Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 №869, в контексті того, що електрична енергія, яка витрачається ОСББ на технічні (загальні) потреби: освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше, входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; оплата ОСББ будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена; визначення загальнобудинкового лічильника в оспорюваному Додатку 3 до Договору розподілу суперечить зазначеним вимогам законодавства та на підставі ч.1 ст.203 ЦК підлягає визнанню недійним; суди навмисно не застосовують підпункти 2.3.2 та 2.3.3 гл.2.3 розд.ІІ ПРРЕЕ та пп.5.1.10 гл.5.1 розд.V Кодексу КОЕЕ, що підлягали застосуванню при наданні правової оцінки спірним правовідносинам, а також не застосовують статті 203, 215 та 217 ЦК для врегулювання спірних правовідносин.
23.          Скаржник посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, від 12.01.2022 у справі №922/717/21, від 24.12.2020 у справі №922/743/20, від 18.07.2018 у справі №920/422/17, від 11.09.2018 у справі №920/208/17, від 28.01.2020 у справі №920/178/19, від 10.11.2022 у справі №922/2666/21, від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, від 10.04.2024 у справі №922/1242/23, від 12.06.2024 у справі №922/3886/23, від 09.08.2023 у справі №922/628/22, від 13.09.2023 у справі №922/1027/22 (щодо неможливості використання загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ).
24.          16.07.2025 надійшов відзив АТ "Вінницяобленерго", поданий через систему Електронний суд, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
25.          У відзиві АТ "Вінницяобленерго" зазначає, зокрема, таке:
-          Договір був укладений на підставі заяви про укладення договору про розподіл електричної енергії (внесення змін до договору, переоформлення), поданої споживачем ОСББ "Космонавтів-77";
-          при поданні заяви про укладення договору ОСББ "Космонавтів-77" надало завірену копію однолінійної електричної схеми підключення житлового будинку по вул. Космонавтів, буд. 77 з договору про постачання електричної енергії, укладеного з попереднім споживачем - Приватне підприємство "ДОБРОБУД-ВІН" (договір №ВІ-494100 від 26.10.2020); з однолінійної електричної схеми вбачається, що в житловому багатоквартирному будинку був встановлений лише один розрахунковий засіб обліку №0547913;
-          наявними у справі доказами (актами контрольного огляду розрахункових засобів обліку та актами технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ підтверджується, що облік електричної енергії на потреби місць загального користування, як до укладення Договору так і після, здійснювався лічильником №0547913;
-          лічильник №7474348 не зазначений в Договорі; ОСББ "Космонавтів-77" не надало доказів того, що встановлення лічильника №7474348 як розрахункового передбачено відповідними технічними умовами та проектними рішеннями; лічильник №7474348 є технічним лічильником, який встановлений оператором системи розподілу для забезпечення технічного обліку.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26.          Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ "Космонавтів-77", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 30.07.2025.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27.          Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом "Про ринок електричної енергії", Кодексом системи розподілу, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, ПРРЕЕ.
28.          Статтею 4 Закону "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.
29.          Відповідно до п.1.1.2 гл.1 розд.I ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на день укладення Договору) розрахункові засоби вимірювання - це засоби вимірювання, дані вимірювань яких використовуються засобами комерційного обліку з метою комерційних розрахунків; технічні (контрольні) засоби обліку - засоби обліку, що застосовуються учасником роздрібного ринку для контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо.
30.          Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи (абз.2 п.2.1.1 гл.2.1 розд.II ПРРЕЕ).
31.          Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок (п.2.1.2 гл.2.1 розд.II ПРРЕЕ).
32.          Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач (п.2.1.3 гл.2.1 розд.II ПРРЕЕ).
33.          Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу/передачі, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії (п.2.1.5 гл.2.1 розд.II ПРРЕЕ).
34.          Додатком №3 до ПРРЕЕ є типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за змістом п.12.8 якого невід`ємною частиною договору є, зокрема, додатки: №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (місце та дата встановлення, тип, покази, дані щодо повірки, відповідальний за збереження тощо)"; №4 "Порядок розрахунків", №7 "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)". 
35.          Як встановили суди попередніх інстанцій, 27.06.2022 ОСББ "Космонавтів-77" та АТ "Вінницяобленерго" шляхом підписання заяви-приєднання уклали Договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, в якому погодили, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору.
36.          Відповідно до додатку №3 до Договору "Відомості про розрахункові засоби активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів" розрахунковим засобом комерційного обліку позивача є лічильник №0547913 з EIC-кодом: 62Z7795132210387.
37.          Однолінійною схемою №1, яка є додатком №7 до Договору стверджується, що на межі балансової належності ОСББ "Космонавтів-77" перебуває лічильник №0547913, через який здійснюється облік електричної енергії, що постачається до квартир житлового будинку, місць загального користування житлового будинку та субспоживачу - ТОВ "Телесвіт".
38.          Скаржник наголошує на неможливості використання загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ та посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, від 12.01.2022 у справі №922/717/21, від 24.12.2020 у справі №922/743/20, від 18.07.2018 у справі №920/422/17, від 11.09.2018 у справі №920/208/17, від 28.01.2020 у справі №920/178/19, від 10.11.2022 у справі №922/2666/21, від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, від 10.04.2024 у справі №922/1242/23, від 12.06.2024 у справі №922/3886/23, від 09.08.2023 у справі №922/628/22, від 13.09.2023 у справі №922/1027/22.
39.          Однак, в частині цих доводів ОСББ "Космонавтів-77" посилається не лише на постанови Верховного Суду, а і на ухвали.
40.          Так, Верховний Суд ухвалами від 24.12.2020 у справі №922/743/20, від 09.08.2023 у справі №922/628/22, від 13.09.2023 у справі №922/1027/22, на які посилається скаржник, закрив касаційне провадження у справі.
41.          При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.236 ГПК).
42.          Тому, посилання скаржника на необхідність врахування ухвал Верховного Суду про закриття касаційного провадження є необґрунтованим.
43.          Обґрунтовуючи подібність правовідносин, як обов`язкової умови для виникнення підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених п.1 ч.2 ст.287 ГПК, необхідно враховувати, що подібність правовідносин визначається за відповідними критеріями.
44.          Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин потрібно оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими. У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності варто насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів (пункти 25, 26, 31 постанови від 12.10.2021 у справі №233/2021/19).
45.          Проаналізувавши постанови Верховного Суду, на які посилається скаржник, суд касаційної інстанції зазначає таке. 
46.          Предметом спору у справі №922/2666/21 (постанова Верховного Суду від 10.11.2022) були вимоги про визнання укладеними додатків до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
47.          Так, у справі №922/2666/21 АТ "Харківобленерго" просило визнати укладеними додатки до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема:
-          додаток №3.1. "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", який містить дані про дві точки розподілу електричної енергії та два засоби обліку електричної енергії;
-          додаток №3.2. "Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача", який містить інформацію про п`ять точок розподілу електричної енергії;
-          додаток №3.3. "Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, до якого приєднані електроустановки субспоживачів (за потреби)"який містить дані про 108 ЕІС-коди точок комерційного обліку субспоживачів, в якості яких визначені мешканці квартир в багатоквартирному будинку.
48.          Крім того, у справі №922/2666/21 ОСББ звернулось до суду із зустрічним позовом до АТ "Харківобленерго" про визнання укладеними додатків до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, запропонованій ОСББ, зокрема, додаток №3.1. "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", який містить дані про п`ять точок розподілу електричної енергії.
49.          Отже, спір у справі №922/2666/21 фактично виник щодо редакції додатку №3.1 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та не стосувався можливості визнання його недійсним, якщо у додатку передбачений лише один лічильник.
50.          Предметом спору у справі №922/3767/20 були вимоги про визнання недійсним додатку №3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак, з обставинам справи №922/3767/20 вбачається, що сторони (ОСББ та АТ "Харківобленерго") уклали:
-          додаток №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії " до договору, в якому зазначено 6 засобів обліку, що фіксують обсяг електроенергії, яка постачається на територію всього будинку (загально будинкові лічильники), у тому числі побутовим споживачам (мешканцям квартир будинку), не побутовим споживачам (магазини, приватні офіси тощо), а також електроенергії, яка постачається ОСББ для забезпечення його статутної діяльності;
-          додаток №3.2 "дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача", в якому зазначено 12 засобів обліку, які фіксують обсяг електроенергії, що постачається на електрозабезпечення технічних цілей, тобто виконання статутних цілей ОСББ, а саме, робота ліфтів, насосів, освітлення та інше;
-          додаток №3.3 "Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах ОСББ, в якому зазначені лічильники, в яких є окремі договори на постачання електричної енергії.
51.          Верховний Суд у постанові від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, на яку посилається скаржник, вказав, що розрахунки між ОСББ та товариством за спожиту електричну енергію повинні здійснюватися на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання (пристрої забезпечення освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, тощо), яке знаходиться у власності ОСББ; перелік таких лічильників міститься у додатках №3.2 та №3.3 до Договору; це свідчить про можливість виконання Договору за умови визнання недійсним додатку №3.1, в якому міститься перелік загальнобудинкових засобів обліку.
52.          Втім, у цій справі ОСББ "Космонавтів-77" та АТ "Вінницяобленерго" уклали лише один додаток №3 до Договору, в якому вказали лише один лічильник (№0547913). Визнання недійсним цього додатку унеможливить виконання Договору, зокрема, через те, що буде відсутній засіб вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті споживача.
53.          Верховний Суд у постановах від 18.07.2018 у справі №920/422/17 та від 11.09.2018 у справі №920/208/17 розглянув спори про врегулювання розбіжностей у договорі про постачання електричної енергії.
54.          З постанов Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №922/1242/23, від 12.06.2024 у справі №922/3886/23, від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, на які посилається скаржник, вбачається, що спір у справах виник між оператором системи та споживачем щодо можливості визнання укладеним договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатку №3 до нього в запропонованих позивачем та відповідачем редакціях. 
55.          З постанови Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №922/717/21 вбачається, що позивач (ОСББ) просив визнати недійсним додаток №3.1 до договору про постачання електричної енергії, зобов`язати АТ "Харківобленерго" укласти та підписати додаток №3.1 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії" на умовах ОСББ та здійснити перерахунок спожитої електричної енергії.
56.          Отже, спірні правовідносини у справах №922/1242/23, №922/3886/23, №922/2699/21, №922/717/21 виникли до моменту підписання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відповідного додатку до нього та стосувалися безпосередньо редакції додатків №3. Крім того, з наведених постанов вбачається, що у додатках №3 до договору були передбачені більше, ніж одна точка розподілу електричної енергії.
57.          Посилаючись на постанову Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №920/178/19, скаржник не вказує, який саме висновок зробив суд касаційної інстанції щодо застосування норм права.
58.          Верховний Суд у постановах, на які посилається скаржник, ухвалював рішення виходячи з конкретних обставин справ та враховував, що визнання недійним відповідного додатку до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не унеможливить виконання договору в цілому.
59.          У цій же справі суди попередніх інстанцій керувалися, зокрема, тим, що єдиним засобом обліку електричної енергії, яка споживається в житловому будинку є лічильник (№0547913), наявність інших лічильників не передбачена ані Договором, ані додатком №3 до нього. Неврахування судами висновків Верховного Суду скаржник не довів.
60.          Крім того, ОСББ "Космонавтів-77" наголошує, що з нього стягується заборгованість за електричну енергію, завдана мешканцями квартир, за яку він не може нести відповідальність, для прикладу наводить справу №902/1241/23. Втім, такі доводи не знайшли свого підтвердження.
61.          З постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №902/1241/23 вбачається, що обсяг спожитої електричної енергії споживача ОСББ "Космонавтів-77" за Договором визначався з показників по лічильнику комерційного обліку №0547913 за мінусом показників споживання мешканців будинку.
62.          Верховний Суд також враховує, що спірний додаток №3 був укладений 27.06.2022, втім з позовом про визнання його недійсним ОСББ "Космонавтів-77" звернулося лише у червні 2024 року, тобто після розгляду справи №902/1241/23 про стягнення з ОСББ заборгованості та ухвалення кінцевого рішення в ній.
63.          При цьому, як вже було зазначено, у додатку №3 до Договору вказано єдиний засіб обліку електричної енергії, яка споживається в житловому будинку - лічильник (№0547913), а ОСББ "Космонавтів-77", подаючи заяву-приєднання до Договору не вказало в ній наявність інших лічильників. Суди протилежного не встановили.
64.          Верховний Суд також звертає увагу, що скаржник в межах цієї справи не просить суд укласти додаток №3 до Договору в запропонованій ним редакції з зазначенням лічильника (лічильників), який, на його думку, має вимірювати обсяг електричної енергії на об`єкті споживача.
65.          Визнання недійсним додатку №3 до Договору, в якому вказаний лише один лічильник (№0547913), унеможливить виконання Договору, оскільки буде відсутній засіб вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті споживача, а отже може призвести до споживання електроенергії та одночасно неможливості виставлення рахунків за її споживання.
66.          З урахуванням цього, доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження. Тому, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
67.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
68.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
69.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
70.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №902/709/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    О. Кролевець

                                                                                                                        В. Студенець