УХВАЛА

01 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа № 910/4863/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025
у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий, Ходаківська І.П., Демидова А.М.
у справі № 910/4863/22
за позовом акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/4863/22.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/4863/22 про відмову у задоволенні заяви акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 про поновлення провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 у цій справі, на підставі статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до приписів статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом апеляційної інстанції у оскаржуваній ухвалі вказано, що акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у справі №910/4863/22 в частині процедури (процесу) отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження (зокрема, але не виключно щодо ініціювання, надсилання та отримання такого повідомлення), а також про що було отримане судом повідомлення: повідомленням про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/4863/22, або повідомленням про усунення недоліків, які викликали зупинення провадження у справі №910/4863/22.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20, від 19.06.2023 у справі № 925/632/19, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 18.10.2022 у справі № 240/29534/21 вказала, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Отже, з урахуванням наведеного, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 про поновлення провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 не відноситься до судових рішень, які можуть бути роз`яснені.

Постановляючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/4863/22, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у даній справі, оскільки вона не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, так як не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ГПК України під час ухвалення оскаржуваного судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/4863/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                     О. М. Баранець

                                                                                                              О. А. Кролевець