УХВАЛА

09 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/9749/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",
про стягнення 2 214 906,68 грн,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (повний текст складено 14.05.2025).
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова набрала законної сили та підлягає виконанню, а в разі вимоги термінової сплати боргу заявник опиняється у критичній ситуації, оскільки відсутність коштів може призвести до колапсу: зупинки ліфтів, відключення електроенергії у місцях загального користування, відсутності прибирання та вивезення сміття, що створює загрозу санітарному та технічному стану будинку та негативно вплине на життя всіх мешканців і порушить їхні основні потреби.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 та прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також ураховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, які є обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та можливість зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2025 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул. О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково, зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
4. Витребувати матеріали справи №910/9749/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через систему "Електронний суд" або за адресою: 01016, м.    Київ, вул. О.    Копиленка, 6 у строк до 30.06.2025.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Л. І. Рогач

                                                                                           Є. В. Краснов