УХВАЛА

26 червня 2025 року 
м. Київ

cправа № 910/11650/24 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Колос І. Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ Південь" (далі - Товариство) 
на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025
за заявою  Товариства  
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови   Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі 
за позовом Товариства 
до  Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про  стягнення 1  366 445,27 грн, 

ВСТАНОВИВ:
Товариство 18.06.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у  цій справі за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу  судової справи між  суддями  від 25.06.2025 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуючий суддя, Бенедисюк І.М. та Колос І.Б.
Пунктом третім частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на  ухвали суду апеляційної інстанції  , зокрема, про повернення  заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими  або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні  заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими  або виключними обставинами.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд, враховуючи що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301  ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ Південь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №910/11650/24 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 14 липня 2025 року.
3. Витребувати (з урахуванням приписів пункту 17.10 Перехідних положень ГПК  України) матеріали справи № 910/11650/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМ Південь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про  стягнення 1  366 445,27 грн.
4. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                      І. Булгакова

Суддя                     І. Бенедисюк   

Суддя                    І. Колос