УХВАЛА

12 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  924/580/13 (924/384/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М., 

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  (вх. № 3967/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025
у складі колегії суддів: Саврія В. А. - головуючого, Крейбух О. Г., Коломис В. В. 
та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024
у складі судді Грамчука І. В.
у справі № 924/580/13 (924/384/23)
за заявою Засновника приватного підприємства "Ларго" гр. ОСОБА_1 
до - Південно-західної універсальної товарної біржі
    - Товариства з обмеженою відповідальністю "К2М"
 - Приватного підприємства "Ларго" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А. А.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульги Тетяни Анатоліївни
про - визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Ларго", що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (код 41023710), що проведений 23.08.2019 Південно-західною універсальною товарною біржою;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К2М";
- скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер відомостей про речове право: 33677035, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 15.10.2019 16:42:10, Державний реєстратор: приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49171558 від 15.10.2019 16:58:51, приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 694, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А. Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "К2М", код ЄДРПОУ: 41023710, країна реєстрації: Україна, Тип об`єкта: виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2438.8. Адреса: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А
у межах справи № 924/580/13 
про банкрутство Приватного підприємства "Ларго"

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Хмельницької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 924/580/13 про банкрутство Приватного підприємства "Ларго".
Засновник Приватного підприємства "Ларго" гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою до Південно-західної товарної біржі та ТОВ "К2М" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна боржника, що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переможцю аукціону ТОВ "К2М", що проведений 23.08.2019 Південно-західною універсальною товарною біржею, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та ТОВ "К2М".
16.09.2024 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі                    № 924/580/13 (924/384/23), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, у позові засновника Приватного підприємства "Ларго" ОСОБА_1 - відмовлено.
11.03.2025 постановою Верховного Суду у справі № 924/580/13 (924/384/23) скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, а справу № 924/580/13 (924/384/23) направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
05.05.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 08.05.2025)  апеляційну скаргу засновника Приватного підприємства "Ларго" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13(924/384/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23) -  залишено без змін.
23.05.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23); передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також скаржником подано клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 4 920,00 грн., що складає 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
23.05.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І.,  Огородніка К. М.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини другої   статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового  мінімуму   для   працездатних  осіб  встановлено   з  1 січня  -  2 684 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 12 883,20 грн (2 684 х 3 х 200% х 0,8).
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:  а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.
Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
Із наданих скаржником документів, зокрема, копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік № 2225-25-30722 від 14.05.2025, довідки про стан рахунку в АТ "Універсал банк" від 14.05.2025, вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23) перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.
З урахуванням зазначеного, Верховний Суд погоджується, що майновий стан ОСОБА_1 , перешкоджає сплаті судового збору в повному обсязі. Водночас, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4 920,00 грн, що складає 5 % розміру його річного доходу за 2024 рік.
Враховуючи викладене та оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зменшити до 4 920,00 грн розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23). 
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №924/580/13 (924/384/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024. 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4  частини другої статті 287 ГПК України. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/580/13 (924/384/23).
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/580/13 (924/384/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024. 
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 07 серпня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/580/13 (924/384/23).
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік