УХВАЛА

16 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/266/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання:    Натаріної О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"
про роз`яснення судового рішення 

у справі № 911/266/22

за первісним позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна,
про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,

та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна,
про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,

за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився,
третіх осіб - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (далі - ТОВ «Преміорі», Товариство) та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) (приватна акціонерна компанія, країна резиденства: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, далі також - Компанія Преміоррі ЛТД) про:

1) визнання права власності за ним на частку у статутному капіталі ТОВ «Преміорі» у розмірі 2 000, 00 грн, що становить 80% статутного капіталу; 

2) визначення розміру статутного капіталі ТОВ «Преміорі» у розмірі 2 500, 00 грн та розмірів часток учасників ТОВ «Преміорі», а саме частка ОСОБА_1 складає 2 000, 00 грн, що становить 80% статутного капіталу, частка Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) складає 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу.

2. Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Преміорі», ОСОБА_1 про:

1) визнання недійсними правочинів щодо збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Преміорі» на 2 000,00 грн за рахунок долучення додаткового вкладу до статутного капіталу від ОСОБА_1 ; 

2) визначення розміру статутного капіталу ТОВ «Преміорі» у розмірі 500, 00 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Преміорі» та визначення розміру частки Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) як одноособового учасника ТОВ «Преміорі» у статутному капіталі останнього у розмірі 500,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Преміорі».

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визначено розмір статутного капіталу ТОВ «Преміорі» у розмірі 500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Преміорі». Визначено розмір частки Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) як одноособового учасника ТОВ «Преміорі» у статутному капіталі ТОВ «Преміорі» у розмірі 500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Преміорі». У решті вимог зустрічного позову відмовлено.

За результатом нового розгляду справи №911/266/222 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 11.09.2024, відповідно до якої рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнив частково. Визначив розмір статутного капіталу ТОВ «Преміорі» у розмірі 2 500,00 грн, що становить 100%. Визначив розмір часток ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Преміорі» на суму 2 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу ТОВ «Преміорі», та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) (приватна акціонерна компанія, країна резиденства: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) у статутному капіталі ТОВ «Преміорі» на суму 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ «Преміорі». В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволення зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22 касаційну скаргу ТОВ "Преміорі" залишено без задоволення. Касаційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №911/266/22 скасовано. Рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 (в частині його оскарження) змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 залишено без змін.

4. ТОВ "Преміорі" 15.04.2025 звернулось до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Преміорі" вказує, що постанова Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22 є нечіткою та незрозумілою в частині, що стосується того, хто був на час спірних правовідносин реальним акціонером (кінцевим бенефіціаром) Компанії Преміоррі ЛТД. Нечіткість та неясність постанови призводить до неможливості її виконання та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру.

5. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2025 призначено до судового розгляду заяву ТОВ "Преміорі" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22.

Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) 28.05.2025 через «Електронний суд» подало до Суду заперечення проти заяви ТОВ "Преміорі" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22.

ТОВ "Преміорі" 16.06.2025 через «Електронний суд» подало до Суду клопотання про відкладення розгляду справи №911/266/22 на іншу дату.

Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) 16.06.2025 через «Електронний суд» подало до Суду клопотання про відкладення розгляду справи №911/266/22 на іншу дату.

Суд, розглянувши наведені вище клопотання про відкладення розгляду заяви, з огляду на те, що явка сторін у судове зсідання у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не є обов`язковою, відхилив подані сторонами справи клопотання.

6. Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду, колегія суддів відзначає таке.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Подібна за змістом правова позиція є сталою та послідовно (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, ухвалу об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі № 905/20/23, постанови Верховного Суду від 19.06.2023 у справі № 925/632/19 та від 06.07.2022 у справі № 904/766/21 тощо).

Колегія суддів відзначає, що у постанові Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22 суд касаційної інстанції не ухвалював судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, постанова Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22, якою рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22  змінено лише в мотивувальній частині (в частині його оскарження), а в решті залишено без змін, і щодо якої порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки постанова Верховного Суду від 24.02.2025 не може бути предметом роз`яснення у розумінні положень господарського процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви ТОВ "Преміорі" про роз`яснення цієї постанови.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №911/266/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                     С. Бакуліна

                                                                                                    О. Баранець

                    Г. Вронська 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       І. Кондратова