ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  918/195/24(918/700/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., 
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:
боржник (відповідач) - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія",
представник боржника - не з`явився,  
позивач - Сільськогосподарське приватне підприємство "Случ",
представник позивача - Красовський В.Б., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
відповідач - Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, 
представник відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні  (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)  касаційну скаргу
Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області 
на рішення Господарського суду Рівненської області
від 02.10.2024
у складі судді: Романюк Р.В.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 20.01.2025
у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Саврій В.А., Розізнана І.В.,

у справі за позовом
Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ"
до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в межах справи № 918/195/24
про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (далі - СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", боржник).

2. Сільськогосподарське приватне підприємство "Случ" звернулося до Господарського суду Рівненської області (в межах справи про банкрутство) з позовом до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області та до СТОВ "Дубенська аграрна компанія" з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради №1226 від 28.07.2022 року "Про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія"; 

визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради №1259 від 14.10.2022 року "Про надання в оренду СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва"; 

визнати недійсним договір оренди землі від 26.10.2022 року, укладений між Немовицькою сільською радою та СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія"; скасувати рішення державного реєстратора Привільненської сільської ради від 07.11.2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65381572; 

визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради № 1327 від 24.01.2023 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності"; визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради № 1372 від 22.03.2023 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в користуванні на умовах оренди СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що СГПП "Случ" є власником 19 об`єктів нерухомого майна загальною площею 10 191,9 м.кв., які знаходяться на спірній земельній ділянці. Немовицькій сільській раді було достеменно відомо про те, що СГПП "Случ" щонайменше з 2000 року фактично належать об`єкти нерухомого майна, під якими 26.09.2018 року було сформовано та проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 площею 5,9577 га. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024  у справі №918/195/24 (918/700/24) позов СПП "Случ" до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, СТОВ "Дубенська аграрна компанія" задоволено частково.

4.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Немовицької сільської ради №1259 від 14.10.2022 "Про надання в оренду СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

4.2. Визнано недійсним договір оренди землі від 26.10.2022, укладений між Немовицькою сільською радою та СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

4.3. Скасовано рішення державного реєстратора Привільненської сільської ради від 07.11.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65381572.

4.4. Визнано протиправним та скасовано рішення Немовицької сільської ради №1327 від 24.01.2023 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності".

4.5. Визнано протиправним та скасовано рішення Немовицької сільської ради № 1372 від 22.03.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в користуванні на умовах оренди СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

4.6. В решті позову відмовлено.

5. За висновками місцевого господарського суду:

5.1. Рішення Немовицької сільської ради від 14.10.2022 № 1259 "Про надання в оренду СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" прийнято з порушенням ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України (без письмової згоди землекористувача СГ ПП "Случ" - власника нерухомого майна, об`єкти нерухомості якого розташовані на вказаній земельній ділянці).

5.2. Підставою для визнання недійсним договору оренди землі від 26.10.2022 судами визначено його укладення між відповідачами на підставі вказаного незаконного рішення.

5.3. Позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора Привільненської сільської ради від 07.11.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65381572 є похідною від вимог про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди землі, задоволена, оскільки дана державна реєстрація права оренди земельної ділянки була наслідком оспорюваного та визнаного судом недійсним правочину.

6. Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено:

6.1. Рішенням Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1070 від 06.06.2019 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", прийнято у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 803,3113 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, зокрема, земельна ділянка: кадастровий номер - 5625488000:02:001:0458, місце розташування - Тинненська сільська рада, площа - 5,9577 га.

6.2. Відповідно до п. 1.3. Статуту СПП "Случ", затвердженого рішенням власника СПП "Случ" від 08.12.2021 року (нова редакція), підприємство є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов`язків об`єднання землевласників колективного сільськогосподарського підприємства "Случ".

6.3. Відповідно до Актів приймання-передачі майна КСП "Случ" від 01.04.2000 року, СПП "Случ" прийняв у власність об`єкти нерухомого майна в рахунок майнових паїв згідно розміру частки у пайовому фонді майна КСП "Случ" на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), а саме:

- за майновим сертифікатом №0034777 від 16.11.2020 року: автозаправочна станція (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 95); зерносклад насіннєвий (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 89); зерносклад фуражний (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 89); піднавіс з зерновим током (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 89);

- за майновим сертифікатом №0034781 від 16.11.2020 року: гараж ПТО (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 91); їдальня (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 92); котельня (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 93); піднавіс на трактори Т-150К (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 94); піднавіс для тракторів (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 94); піднавіс для сівалок (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 93); піднавіс для комбайнів (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 93); рем. майстерня (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 93; прохідна тракторної бригади (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 91); погріб (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 92); склад запчастин (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 94);

- за майновим сертифікатом №0034783 від 23.11.2020 року: хмелесушилка (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 89); склад для зберігання продуктів (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 92); очисний пункт зерна (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 89); зерносушилка ОБВ-16 бункера (Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 89).

6.4. СПП "Случ" відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником об`єктів нерухомого майна, дата реєстрації 27.11.2020 року, загальною площею 10 191,9 м.кв., які знаходяться на вул. Українська у селі Тинне Сарненського району Рівненської області.

6.5. Як вбачається з інформаційної довідки від 19.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2237021256254, об`єкт нерухомого майна - вагова, загальною площею 85,3 кв.м за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 90, належить на праві власності, дата реєстрації - 12.05.2022 року, на підставі договору купівлі - продажу № 695 від 12.05.2022 року СТОВ "Дубенська аграрна компанія".

6.6. СТОВ "Дубенська аграрна компанія" звернулася до Немовицької сільської ради із заявою (вих. № 69 від 12.05.2022 року) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 5625488000:02:001:0458, загальною площею 5,9577 га) з метою подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,7 га. 

6.7. Немовицька сільська рада листом № 65-3 від 24.05.2022 року повідомила, що рішенням сесії Немовицької ради № 834 від 19.10.2021 року вже було надано дозвіл Немовицькій сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 5,9577 га (кадастровий номер 5625488000:02:001:0458) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Немовицької сільської ради без зміни цільового призначення. 

6.8. Рішенням Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1226 від 28.07.2022 року "Про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" площею 5,9577 га в с. Тинне на території Немовицької сільської ради" надано СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" в оренду строком на 1 рік земельну ділянку площею 5,9577 га, кадастровий номер 5625488000:02:001:0458 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с. Тинне на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

6.9. Рішенням Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1259 від 14.10.2022 року "Про надання в оренду СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва":

- скасувати рішення сесії Немовицької сільської ради № 1226 від 28.07.2022 року "Про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" площею 5,9577 га в с. Тинне на території Немовицької сільської ради"; 

- надати в оренду СГ ТзОВ "ДАК" строком на 7 (сім) років земельну ділянку загальною площею 5,9577 га (кадастровий номер 5625488000:02:001:0458), під господарськими будівлями та дворами, яка розташована в межах с. Тинне Сарненського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Немовицької сільської ради; 

- встановити орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На підставі п. 3. ст. 631 Цивільного кодексу України термін дії договору оренди з 12 травня 2022 року з моменту набуття права власності на нерухоме майно;

- СГ ТзОВ "ДАК" укласти договір оренди земельної ділянки площею 5,9577 га, кадастровий номер 5625488000:02:001:0458 та зареєструвати його відповідно до вимог чинного законодавства; 
- після закінчення дії воєнного стану Немовицькій сільській раді здійснити зміну цільового призначення земельної ділянки та на підставі нормативної грошової оцінки, зобов`язати СГ ТзОВ "ДАК" укласти відповідну додаткову угоду з орендною платою 12 % від нормативної грошової оцінки. 

6.10. 26.10.2022 року між Немовицькою сільською радою (Орендодавець) та СТОВ "Дубенська аграрна компанія" (Орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до п.        1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458, яка розташована в межах населеного пункту Немовицької сільської ради Сарненського району с. Тинне.

6.11. Згідно п. 2, п. 3 та п. 5 Договору оренди землі від 26.10.2022 року, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,9577 га, у тому числі: землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, які використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,9577 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: про що свідчить відомість з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: вагова (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2237021256254). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить: 5625488000:02:001:0458 - 120783,91 грн. 

6.12. Відповідно до п. 8 Договору оренди землі від 26.10.2022 року, договір укладено на 7 (сім) років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. На підставі п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України термін дії договору оренди з 12 травня 2022 року, з моменту набуття права власності на нерухоме майно. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

6.13. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 314420079 від 07.11.2022 року, державним реєстратором Привільненської сільської ради Рівненської області зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 площею 5,9577 га СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65381572 від 07.11.2022 року.

6.14. Рішенням Немовицької сільської ради № 1327 від 24.01.2023 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності", надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Класифікація видів цільового призначення земель із земель запасу (код КВЦПЗ - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)) на цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ - 11.02) кадастровий номер 5625488000:02:001:0458, площа земельної ділянки 5,9577 га в с. Тинне на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

6.15. Рішенням Немовицької сільської ради № 1372 від 22.03.2023 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в користуванні на умовах оренди СТОВ "Дубенська аграрна компанія", затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,9577 га з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою с. Тинне на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області; надано СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" земельну ділянку за кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 площею 5,9577 га в користування на умовах оренди для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

6.16. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9918679852023 від 24.04.2023 р., земельна ділянка кадастровий номер 5625488000:02:001:0458; місце розташування - с. Тинне, Сарненського р-ну, Рівненської обл.; цільове призначення: категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; форма власності - комунальна; площа - 5,9577 га.

6.17. СПП "Случ" звернулося до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області із заявою (вих. № 15 від 04.04.2024 р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення у с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області, кадастровий номер 5625488000:02:001:0458, загальною площею 5,9577 га, з цільовим призначенням 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та на проведення її експертної грошової оцінки, з метою її подальшого набуття у приватну власність, шляхом викупу.

6.18. Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області у відповідь на вказану заяву, листом № 846 від 10.04.2024 року повідомила, що відповідно до договору оренди землі від 26.10.2022 року СПП "Случ" не є стороною даного договору оренди землі та підстав для винесення на розгляд сесії Немовицької сільської ради даної заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності - немає. 

6.19. СПП "Случ" звернулося до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області з листом (вих. № 19 від 11.04.2024 р.) надавши згоду СТОВ "Дубенська аграрна компанія", як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 у с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області на відчуження вищезазначеної земельної ділянки Немовицькою сільською радою СПП "Случ", та просило розглянути питання про надання дозволу СПП "Случ" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки комунальної власності шляхом викупу на найближчій сесії.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у справі №918/195/24(918/700/24) залишено без змін.

8. Суд апеляційної інстанції погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, не надав оцінки долученим до апеляційної скарги доказам з огляду на те, що скаржник не надав доказів неможливості подання до суду першої інстанції копій документів (поданих разом з апеляційною скаргою) з причин, що об`єктивно не залежали від нього у порядку передбаченому ст.269 ГПК України, а наведені обставини неподання відповідачем доказів суду першої інстанції не визнані судом поважними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024 та постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/195/24 (918/700/24), з вимогою оскаржені судові рішення в частині задоволення вимог СГ ПП "Случ" скасувати, справу в оскарженій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 918/195/24 (918/700/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022.

11. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

12. 24.03.2025 заявником здано до відділення зв`язку заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 30   280, 00 грн.  

13. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, датою проведення судового засідання визначено 20.05.2025.

14. 06.05.2025 до Верховного Суду від СПП "Случ" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, від скаржника надійшли письмові пояснення щодо справи.

15. 12.05.2025 від СПП "Случ" до Суду надійшли заперечення на аргументи Немовицької сільської ради, викладені у письмових поясненнях.

16. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 відкладено розгляд касаційної скарги Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024 та постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/195/24 (918/700/24). Судове засідання призначено на 27.05.2025 про що повідомлено всіх учасників судової справи.
17. В судовому засіданні 27.05.2025 (в режимі відеоконференції) представник СПП "Случ" проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у відзиві на касаційну скаргу та запереченнях на аргументи пояснень скаржника. Просив Суд рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024 та постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/195/24 (918/700/24) залишити без змін.

18. В призначене судове засідання 27.05.2025 інші учасники провадження (належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги), зокрема, і заявник касаційної скарги, повноважних представників не направили.

19. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились. 

20.  Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.04.2025 № 4356-IX), Верховний Суд розглядає справу № 918/195/24 (918/700/24) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника 
(Немовицька сільська рада)

21. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про неврахування правових висновків Верховного Суду щодо належного способу захисту викладених у постанові від 25.01.2022 по справі № 143/591/20, постанові від 19.01.2021 по справі № 916/1415/19, постанові від 02.02.2021 по справі № 925/642/19, постанові від 22.06.2021 по справі № 200/606/18, постанові від 23.11.2021 по справі № 359/3373/16-ц; порушення норм процесуального права статей 12, 32 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

22. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

22.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

22.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

23. Враховуючи встановлені приписами статті 300 ГПК України межі перегляду справі судом касаційної інстанції, виходячи зі змісту доводів та вимог касаційної скарги, предметом касаційного перегляду є рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025  у справі №918/195/24(918/700/24) в частині задоволених позовних вимог СПП "Случ".

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 

24. Враховуючи викладене вище, предметом розгляду є правомірність визнання протиправними та скасування рішення Немовицької сільської ради № 1259 від 14.10.2022 "Про надання в оренду СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія", рішення Немовицької сільської ради № 1327 від 24.01.2023 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності", рішення Немовицької сільської ради № 1372 від 22.03.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в користуванні на умовах оренди СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія", а також визнання недійсним договору оренди землі від 26.10.2022, в межах справи про банкрутство СТОВ "Дубенська аграрна компанія".

26. Відповідно до статей 13, 19 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

28. Згідно з частиною десятою статті 59 цього Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

29. Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

30. Відповідно до частини першої статті 123 ЗК України (у редакції станом на час прийняття оскаржуваних рішень Немовицької сільської ради) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

31. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

32. Відповідно до частин другою та третьої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

32.1. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

32.2. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

33. Відповідно до частини тринадцятої статті 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

34. Частиною першою статті 155 ЗК України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

35. В такий спосіб для визнання недійсним у судовому порядку правового акта індивідуальної дії органу місцевого самоврядування необхідно встановити, що такий суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб.

36. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер 5625488000:02:001:0458; місце розташування - с. Тинне, Сарненського р-ну, Рівненської обл.; площа - 5,9577 га) знаходиться 19 об`єктів  нерухомого майна, що належить на праві власності СПП "Случ", загальною площею 10 191,9 кв.м.

37. Частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)-визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

38. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 120 ЗК України  у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

39. Як встановлено судами попередніх інстанцій, СТОВ "Дубенська аграрна компанія" належить на праві власності (дата реєстрації - 12.05.2022, на підставі договору купівлі - продажу № 695 від 12.05.2022) об`єкт нерухомого майна - вагова, загальною площею 85,3 кв.м за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Українська, 90.

40. Рішенням Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1226 від 28.07.2022 "Про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" площею 5,9577 га в с. Тинне на території Немовицької сільської ради" надано СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" в оренду строком на 1 рік земельну ділянку площею 5,9577 га, кадастровий номер 5625488000:02:001:0458 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с. Тинне на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

41. Рішенням Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1259 від 14.10.2022 "Про надання в оренду СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва":

- скасувати рішення сесії Немовицької сільської ради № 1226 від 28.07.2022 року "Про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" площею 5,9577 га в с. Тинне на території Немовицької сільської ради"; 

- надати в оренду СГ ТзОВ "ДАК" строком на 7 (сім) років земельну ділянку загальною площею 5,9577 га (кадастровий номер 5625488000:02:001:0458), під господарськими будівлями та дворами, яка розташована в межах с. Тинне Сарненського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Немовицької сільської ради; 

- встановити орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На підставі п. 3. ст. 631 Цивільного кодексу України термін дії договору оренди з 12 травня 2022 року з моменту набуття права власності на нерухоме майно;

- СГ ТзОВ "ДАК" укласти договір оренди земельної ділянки площею 5,9577 га, кадастровий номер 5625488000:02:001:0458 та зареєструвати його відповідно до вимог чинного законодавства; 

- після закінчення дії воєнного стану Немовицькій сільській раді здійснити зміну цільового призначення земельної ділянки та на підставі нормативної грошової оцінки, зобов`язати СГ ТзОВ "ДАК" укласти відповідну додаткову угоду з орендною платою 12 % від нормативної грошової оцінки. 

42. Отже, на час прийняття рішення Немовицькою сільською радою про передачу земельної ділянки з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 загальною площею 5,9577 га, сільською радою надано в оренду СТОВ "Дубенська аграрна компанія" (якій належить нерухоме майно площею 85,3 кв.м в межах даної земельної ділянки) земельну ділянку, на якій також знаходиться нерухоме майно СГ ПП "Случ" загальною площею 10 191,9 кв.м. 
При цьому, письмова згода землекористувача - СГ ПП "Случ" на передачу в оренду земельної ділянки СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 загальною площею 5,9577 га, в матеріалах справи відсутня.

43. Водночас, Верховний Суд враховує, що якщо на земельній ділянці державної або комунальної власності розташовані об`єкті нерухомого майна, які знаходяться у приватній власності, то земельна ділянка не може бути передана її власником у користування будь-кому, окрім власника таких об`єктів. При цьому, відсутність оформленого договору оренди земельної ділянки не припиняє права власника користуватися належними йому об`єктами нерухомого майна, а таке користування є неможливим без одночасного користування земельною ділянкою під цими об`єктами. Такі висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 918/1132/22 (п. 6.20) та від 20.11.2024 у справі № 917/1938/23 (п. 4.23).

44. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди хоч безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, але знаходить вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства [див. постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 37, 38)]. Згідно з указаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття [див. постанову від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)].

45. Враховуючи викладене вище, а також встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів, що рішення Немовицької сільської ради від 14.10.2022 № 1259 "Про надання в оренду СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" прийнято з порушенням ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України (без письмової згоди землекористувача СГ ПП "Случ" - власника нерухомого майна, об`єкти нерухомості якого розташовані на вказаній земельній ділянці), а відтак - з рішенням про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

46. Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на підставі вищевказаного рішення сільської ради, 26.10.2022 між Немовицькою сільською радою (Орендодавець) та СТОВ "Дубенська аграрна компанія" (Орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до п.        1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458, яка розташована в межах населеного пункту Немовицької сільської ради Сарненського району с. Тинне.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом та визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

48. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

49. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

50. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

51. За приписами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

52. Так, частинами 1-5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

53. Зважаючи на те, що рішення Немовицької сільської ради від 14.10.2022 № 1259 "Про надання в оренду СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" прийнято з порушенням ч. 2 ст. 123 ЗК України, колегія суддів погоджується з судами першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання недійсним і договору оренди землі від 26.10.2022, укладеного між відповідачами на підставі вказаного рішення.

54. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

55. Оскільки, рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав, відтак, у разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, вимога про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку.

56. Таким чином, зважаючи на те, що позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора Привільненської сільської ради від 07.11.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65381572 є похідною від вимог про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди землі, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки дана державна реєстрація права оренди земельної ділянки була наслідком оспорюваного та визнаного судом недійсним правочину.

57. Поміж іншим, позивачем оскаржуються рішення Немовицької сільської ради №1327 від 24.01.2023 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності" та рішення Немовицької сільської ради № 1372 від 22.03.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в користуванні на умовах оренди СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

58. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Склад та цільове призначення земель України визначено главою 4 розділу II ЗК України, згідно з вимогами якої землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, встановлення та зміна яких здійснюється у визначеному законом порядку, і недотримання цього порядку тягне відповідні наслідки. 

59. Як вбачається з рішення Немовицької сільської ради №1327 від 24.01.2023 та з проекту землеустрою, ініціатором зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5625488000:02:001:0458 та відповідно замовником проекту землеустрою є СТОВ "Дубенська аграрна компанія", як орендар такої ділянки.

60. Враховуючи, що рішення Немовицької сільської ради від 14.10.2022 №1259 "Про надання в оренду СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" в силу вимог статті 20 ЗК України не могло бути ініціатором зміни цільового призначення та замовником проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, а відтак рішення органу місцевого самоврядування, як власника такої земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів касаційної скарги 

59. Як вже зазначалось, касаційну скаргу відповідач, зокрема, аргументував пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (пункт 21 цієї Постанови). 

59.1. За змістом пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

59.2. Для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення з наведеної підстави наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховний Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.

59.3. Суд звертає увагу, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ, а регулятивний вплив пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, якою передбачено таку підставу касаційного оскарження як застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, поширюється саме на подібні правовідносини.

59.4. Верховний Суд неодноразово наголошував, що підставою для касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України є неврахування висновку саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

59.5. Відповідно, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

60. Відтак, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

61. Щодо порушень норм процесуального права, а саме статей 12, 32 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

61.1. Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

61.2. За змістом приписів статті 7 КУзПБ правило концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

61.3. Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

61.4. У розвиток наведених правових позицій у постанові від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок за яким, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

61.5. У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21) зазначено, що стаття 7 КУзПБ по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб`єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статті 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство. Це очевидно у порівнянні норми пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України з частиною другою статті 7 КУзПБ, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від "вимоги до боржника" до "всі майнові спори, стороною в яких є боржник". Тому з набуттям чинності КУзПБ до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав).

61.6. Правило статті 7 КУзПБ має важливий системний зв`язок і вплив на судове провадження за участю боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, оскільки дана норма забезпечує вирішення та досягнення основних завдань які законодавець заклав для належного вирішення справ про банкрутство.

62. Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2024 Ухвалою Господарського суду Рівненської області у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" відмовлено.
Відкрито провадження у справі № 918/195/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".

63. 20.03.2024 СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від 18.03.2024 у справі № 918/195/24.

64. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.03.2024 у справі №918/195/24.

65. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" задоволено. 
Скасовано пункти 2-14 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі № 918/195/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".
Ухвалено у цій частині нове рішення.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - відмовлено.

66. 06.06.2024 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, з вимогою скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24.

67. Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 918/195/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024. Судове засідання призначено на 22.08.2024.

68. 25.07.2024 СПП "Случ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом, що є предметом даного розгляду, до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області та до СТОВ "Дубенська аграрна компанія" в загальному порядку, з дотриманням правил підсудності спору.

69. Ухвалою Господарського суду Рівненської області (у складі судді Романюк Р.В.) від 26.07.2024 позовну заяву СПП "Случ" прийнято до розгляду (в межах справи № 918/195/24 та відкрито провадження у справі.
Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.  

70. Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду. Так, на думку скаржника, справа була розглянута в межах справи про банкрутство за спрощеною процедурою за відсутністю відкритого провадження у такій справі, а не окремо в загальному позовному провадженні. 

71. З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

71.1. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

71.2. Правова конструкція «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції, що передбачає дві умови відповідності цьому критерію: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

71.3. Термін «повноважний склад суду» слід сприймати як наявність повноважень суддів щодо здійснення ними своїх професійних обов`язків: компетентність у розумінні наявності повноважень на розгляд справ у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної ГПК України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

71.4. Судова практика свідчить про те, що вказана підстава для скасування судових рішень застосовується у випадку, коли оскаржуване судове рішення прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності) (статті 20-31 ГПК України) або з порушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України).

71.5. У справі, що розглядається, доводи скаржника не стосуються порушення правил юрисдикції (підсудності), натомість зводяться виключно до порушення порядку визначення складу суду.

71.6. Згідно з частиною другою статті 8 Закону «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

71.7. Відповідно до частин першої, другої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІКС). Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІКС в день надходження документів. 

71.8. Частиною третьою статті 6 ГПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється ЄСІКС у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

71.9. За змістом підпункту 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії, як визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, вчиняються в такому порядку:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

71.10. Рішенням Ради суддів України затверджене Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (у тому числі місцевих та апеляційних господарських судах), яка забезпечує, зокрема об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження) (пункти 1.3.1., 1.4.3. цього Положення).

71.11. Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 32 ГПК України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

71.12. Відповідно до пункту 2 параграфу 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

71.13. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

71.14. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а рішенням від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22 затвердила зміни до зазначеного Положення, якими це Положення було доповнене новим розділом IV "Особливості автоматизованого розподілу судових справ", а також було доручено Державній судовій адміністрації України забезпечити приведення автоматизованого розподілу судових справ у судах у відповідність до затверджених змін до 01 березня 2022 року.

71.15. Вища рада правосуддя рішенням від 22 лютого 2022 року № 166/0/15-22 внесла зміни до свого рішення від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, зазначивши про необхідність Державній судовій адміністрації України, Київському апеляційному суду, Верховному Суду до 15 березня 2022 року забезпечити приведення автоматизованого розподілу судових справ у судах у відповідність до затверджених змін. Також визначено, що порядок роботи автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням, яке затверджується Радою суддів України та застосовується в частині, що не суперечить Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженому рішенням від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

71.16. Відповідно до підпункту 6 пункту 56 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, затверджує Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а також затверджує внесення змін до зазначених документів.

71.17. Відповідно до підпункту 6 пункту 56 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Голова Верховного Суду з метою забезпечення належної діяльності судів під час воєнного стану прийняв рішення про відтермінування набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22 та від 22 лютого 2022 року № 166/0/15-22, а саме: до 01 червня 2022 року (рішення Голови Верховного Суду від 24 березня 2022 року № 1/0/49-22); до 01 вересня 2022 року (рішення Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 129/0/149-22); до 01 грудня 2022 року (рішення Голови Верховного Суду від 24 серпня 2022 року № 403/0/149-22); до 01 березня 2023 року (рішення Голови Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 525/0/149-22).

71.18. Крім того, Вища рада правосуддя рішенням від 28 лютого 2023 року № 162/0/15-23 відтермінувала набрання чинності нормами розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до внесення змін до цього Положення та доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу.

71.19. З огляду на викладене, враховуючи, що розділ IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому визначені особливості автоматизованого розподілу судових справ, не набрав чинності, у вирішенні питань, пов`язаних з автоматизованим розподілом судових справ, слід керуватися положеннями статей 6, 32 та підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, а також правилами здійснення автоматизованого розподілу судових справи, визначеними у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30. 

71.20. Такі висновки Верховного Суду щодо застосування статей 6, 32, пункту 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, викладені у постановах від 09 серпня 2023 року у справі № 910/268/23, від 31 жовтня 2023 року у справі № 910/10417/22.

71.21. За змістом абзацу 3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів).

71.22. Відповідно до пунктів 2.3.1., 2.3.2. зазначеного Положення розподіл судових справ здійснюється в суді у день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

71.23. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

71.24. Отже, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є одним із способів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи. 

71.25. Згідно з частиною тринадцятою статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

71.26. Системний аналіз положень статей 6 і 32 ГПК України, з урахуванням пункту 17.4. Перехідних положень ГПК України, а також зазначених вище пунктів Положення про автоматизовану систему документообігу суду в частині порядку визначення судді для розгляду конкретної справи дає підстави для таких висновків: 

- автоматизованою системою визначається суддя для розгляду конкретної справи, а не окремої заяви, клопотання, скарги та інших документів, крім випадків, коли розгляд таких документів в іншому (окремо від основної справи) провадженні встановлено процесуальним законом;

- після визначення автоматизованою системою судді для розгляду конкретної справи всі заяви, клопотання, скарги та інші документи, що надходять у цій справі, передаються цьому судді без застосування автоматизованого розподілу, оскільки предметом автоматизованого розподілу є саме конкретна справа, а не заява чи скарга у справі, крім випадків, встановлених процесуальним законом, наприклад, частиною першою статті 323 ГПК України.

71.26. Передача судової справи раніше визначеному у судовій справі судді застосовується для авторозподілу справи, заяв, клопотань, скарг та інших документів, поданих після визначення автоматизованою системою судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, та обумовлена процесуальною пов`язаністю розгляду таких документів в одній конкретній справі.

71.27. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

72. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини перебування, на момент подання позовної заяви що є предметом даного розгляду, справи №918/195/24 про банкрутство СТОВ "Дубенська аграрна компанія"  в процедурі касаційного оскарження, а відтак, до прийняття остаточного рішення у справи, фактичного перебування справи № 918/195/24 у провадженні Господарського суду Рівненської області у складі судді Романюк Р.В. (склад суду визначений Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду  від 25.07.2024), колегія суддів не вбачає порушення порядку визначення складу суду.

73. Щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

73.1. Згідно пункту 2 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

74. Разом з тим, скаржником у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано унеможливлення встановлення в цьому випадку фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

75. Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи № 918/195/24 (918/700/24), призначений на 28.08.2024, неодноразово відкладався, зокрема, з підстав не з`явлення відповідача (скаржника) в судові засідання. При цьому, всі учасники судового процесу про час та дату судових засідань були сповіщені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (довідки  про доставку електронного листа).

76. Втім, обставини, на які посилається скаржник (арк. 8, 9 касаційної скарги) в якості доводів, що перешкодили йому в повній мірі скористатися наданими процесуальними правами та виконати встановлені процесуальні обов`язки, вказують більш на неналежну організацію роботи Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ніж на виключність обставин та обмеження доступу до правосуддя. 

77. Інші доводи скаржника більш направлені на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами касаційного провадження

78. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

79. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

80. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду - без змін як таких, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

81. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області  - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024  та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/195/24 (918/700/24) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    К.М. Огороднік

                                                                                                    В.Г. Пєсков