УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/2904/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової    Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Белзької міської ради Львівської області 
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025                              
у справі за позовом    Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони інтересах держави в особі позивачів: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України, 2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 2) Белзької міської ради Львівської області
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської обласної державної адміністрації
про скасування наказу від 22.12.2020 № 62-ОТГ, рішення від 23.02.2021 № 80 та витребування земельної ділянки (кадастровий номер 4624882800:03:000:0114, площею 19,6574 га) із незаконного володіння,       

ВСТАНОВИВ:
25.04.2025 (подано 24.04.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Белзької міської ради Львівської області (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 914/2904/23.    
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2025 касаційну скаргу Белзької міської ради Львівської області залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подачі нової (уточненої) редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням та чітким зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України і доказів надіслання нової редакції касаційної скарги іншим сторонам у справі.
До Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 15.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків та подано нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням та чітким зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншим сторонам у справі.
З урахуванням виправлених недоліків, матеріали касаційної скарги Белзької міської ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 строк на оскарження якої сплив 08.04.2025.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 24.04.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 19.03.2025 лише 04.04.2025, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду. 
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 справу №902/122/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 Перехідних положень ЗК України, а саме щодо віднесення / не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку. При цьому, від вирішення цього питання залежить встановлення дійсного власника вказаних земель, їх належного розпорядника, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах. 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Белзькій міській раді Львівської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Белзької міської ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 914/2904/23.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.07.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/2904/23 за касаційною скаргою Белзької міської ради Львівської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.
5. Витребувати із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 914/2904/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                     Т. Б. Дроботова
Судді                                 Н. О. Багай                                                                                                                     
                                         Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.