УХВАЛА
06 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  917/1701/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 (колегія суддів: Мартюхіна Н. О., Лакіза В. В., Тихий П. В.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 (суддя Кльопов І. Г.) у справі 
за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , м. Горішні Плавні Полтавської області про визнання недійним договору оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Горішньоплавнівська міська рада) з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просив визнати недійсним укладений між Горішньоплавнівською міською радою та ОСОБА_1 договір оренди земельних ділянок, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.03.2017, номери записів про інше речове право: 19534293, 19534258, 19534631, 19533356, 19533261 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки з одночасним припиненням цього права відповідача.
29.02.2024 Господарський суд Полтавської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, про закриття провадження у справі.
Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
19.11.2024 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, про задоволення позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про закриття провадження у справі. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
22.07.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни надійшла заява про відвід суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М. від розгляду даної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 визнано необґрунтованими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду Краснова Є. В., Рогач Л. І., Мачульського Г. М.; матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 917/1701/23 та заяву ОСОБА_1 про відвід суддів передано на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Верховного Суду 31.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Рогач Л. І. від розгляду справи №    917/1701/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Щодо клопотання скаржника про зупинення дію рішення
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення (ухвали) суду.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами. 
Оскільки клопотання ОСОБА_1 не містить належних доводів та обґрунтувань, а також доказів, що вказували б на необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні  17 вересня 2025 року о  17:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка,    6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №    332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 серпня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024.
6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1701/23.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач