УХВАЛА

14 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  924/1246/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «Енергоатом», скаржник)
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр «ЗТЗ сервіс»
до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція»,  
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд Державного майна України
про стягнення 988 325,21 грн - основного боргу, 221 222,77 грн - 7% штрафу, 91  089,00 грн - 3% річних, 315 046,83 грн - інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Енергоатом» 07.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025  у справі №924/1246/21 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №924/1246/21 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка  І.М., Власова Ю.Л.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі АТ «Енергоатом» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.04.2025 у справі №910/1418/23 та у справі №914/158/19 щодо:
обов`язку суду встановити, чи є позивач кредитором (стягувачем), стосовно якого встановлені обмежувальні заходи, передбачені Законом України «Про санкції», а також чи є позивач особою щодо якої  постановою Кабінету Міністрів України №187 введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, та чи підпадає позивач під визначення осіб, стосовно яких встановлено заборону відповідно до пункту 1 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України;
обов`язку суду дослідити в межах доказів, на які посилаються сторони, підтвердження наявності у кінцевого бенефіціара громадянства рф;
обов`язку суду встановити, у межах наданих до суду першої інстанції доказів, яка частка в статутному капіталі у бенефіціарного власника була на момент звернення з позовом (коли позивач прийняв рішення захистити своє право у спірних правовідносинах шляхом стягнення коштів за відповідним зобов`язанням) і вчинення подальших дій щодо зменшення розміру такої частки з урахуванням положень постанови №187.
Також скаржник зазначає, що під час розгляду справи №924/1246/21 здійснювався розгляд справи №924/150/22, у якій позивач самостійно визнав факт поширення на нього дії мораторію, встановленого постановою КМУ №187, тоді як у справі №924/1246/21 суд першої інстанції та апеляційний суд дійшли протилежного  висновку, що, на думку скаржника,  свідчить про неналежність здійсненої перевірки  щодо поширення на позивача дії мораторію, передбаченого постановою КМУ №187, що суперечить висновкам Верховного Суду викладених у постановах від 15.04.2025 у справах №914/158/19 та №910/1418/23.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Енергоатом» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 16.07.2025, повний текст постанови складений 21.07.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 11.08.2025 (понеділок).
Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, АТ «Енергоатом» звернулося до Верховного Суду - 07.08.2025 через Електронний суд.
Таким чином, подана 07.08.2025 до Верховного Суду касаційна скарга Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі №924/1246/21 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №924/1246/21, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №924/1246/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 вересня 2025 року об  11:40  у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 30 серпня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №924/1246/21 Господарського суду Хмельницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр «ЗТЗ сервіс» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд Державного майна України про стягнення 988 325,21 грн - основного боргу, 221 222,77 грн - 7% штрафу, 91 089,00 грн - 3% річних, 315 046,83 грн - інфляційних втрат.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          Ю. Власов