УХВАЛА

25 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/8745/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025
у справі за позовом   ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_2 ,
2)           ОСОБА_3 ,
3)           ОСОБА_4 ,
4)          Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
1.            У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" від 13.10.2023 та від 03.06.2024.
2.          За вказаною позовною заявою суд 23.09.2024 відкрив провадження у справі №910/8745/24.
3.          Господарський суд Одеської області ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.
4.          Ухвала суду мотивована тим, що позовну заяву ОСОБА_1 підписав Оберемко Роман Анатолійович, який не підтвердив статус адвоката, а тому відповідна позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
5.          Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 04.06.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 про залишення позову без розгляду скасував, а справу направив до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
6.          23.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025, в якій просить її скасувати, а справу передати до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
7.          Верховний Суд ухвалою від 15.07.2025 залишив касаційну скаргу без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК, як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідність надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
8.          21.07.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (подана цього ж дня через систему Електронний суд) з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2025, до якої скаржник додав платіжну інструкцію від 21.07.2025 №260 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
9.          Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
10.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, що:
1)          суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема статей 6, 8, 12 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", статей 16, 58 ГПК;
2)          відсутній висновок Верховного Суду з питання чи необхідним є визнання свідоцтва недійсним та позбавлення статусу адвоката, якщо уповноважені органи адвокатури, які єдині уповноважені на надання такого статусу, підтвердили факт відсутності видачі свідоцтва та факт відсутності статусу адвоката у Оберемка Р.А. (а відтак і неможливість позбавити статусу, яким особа не наділена);
3)          суд апеляційної інстанції не дослідив та не врахував докази, а саме відповіді від Ради Адвокатів України та Ради адвокатів міста Києва, які повідомили про відсутність відомостей про видачу свідоцтва та наявності статусу адвоката у Оберемка Р.А.;
4)          суд апеляційної інстанції помилково ототожнив поняття "статус адвоката" та "підтвердження повноважень"; суд першої інстанції повернув позовну заяву у зв`язку із відсутністю статусу адвоката у Обремека Р.А., натомість суд апеляційної інстанції взагалі проігнорував відповідні докази, які це підтверджують та не досліджував це питання.
11.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
12.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
13.          У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/8745/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025.
2.          Призначити до розгляду справу №910/8745/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 на 20 серпня 2025 року о  15:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.08.2025.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8745/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець