УХВАЛА

11 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/8032/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення та додаткового рішення АМК,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі -                Товариство, позивач, скаржник) звернулося 20.07.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 21.07.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та  постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі                             № 910/8032/21 скасувати; передати справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України      "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2021 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних                    осіб 2 270,00 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2021 році у справі                        подано позов про визнання недійсним та скасування додаткового рішення                 від 01.04.2021 № 179-р, яке є невід`ємною частиною рішення № 810-р                         від 24.12.2020.

Рішенням місцевого суду від 13.03.2025, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 19.06.2025, у задоволені позову відмовлено.

Позивач оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є одна немайнова вимога.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги позивач мав сплатити судовий збір 3 362,00 грн                   (2 270,00 грн х 200%х0,8).

Звертаючись із касаційною скаргою скаржником сплачено судовий збір у сумі    3 432, 00 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2025 № 2619), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Отже скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі  200, 00 грн.

Суд касаційної інстанції зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 200,00 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та  постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі  № 910/8032/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І. Бенедисюк