УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  917/111/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Полтавської області 
у складі судді Пушка І.І.
від 03.04.2025
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Россолова В.В., Склярук О.І.
від 22.05.2025 (повний текст складено 30.05.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма   Берізка»
до ОСОБА_1 
про зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Позов, з врахуванням уточненої позовної заяви, було подано про зобов`язання повернути печатку, код доступу до електронної пошти, справи згідно з переліком, сформованим в діловодстві, в тому числі справи щодо персоналу, бухгалтерську справу, в тому числі головну бухгалтерську книгу, а також фінансовий звіт за 2-й квартал 2013 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025, позов задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма   Берізка» в особі представника ОСОБА_2 : печатку ТОВ «Фірма Берізка»; справи ТОВ «Фірма Берізка» згідно з переліком, сформованим в діловодстві, в тому числі справи щодо персоналу: форма П-12 Накази (розпорядження) про прийняття на роботу; форми П-2 «Особова картка працівника»; форма П-3 «Наказ (розпорядження) про надання відпустки»; форма П-4 «Наказ (розпорядження) «Про припинення трудового договору (контракту); форма П-5 «Табель використання робочого часу»; форма П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника»; форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)»; - бухгалтерську справу, в тому числі головну бухгалтерську книгу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
18.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від   22.05.2025 у справі № 917/111/25.
Склад колегії суддів визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 головуючий суддя Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від   03.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від   22.05.2025 у справі №   917/111/25 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287   Господарського процесуального кодексу України, а також надати докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 01.07.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 02.07.2025 о 19:05, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
11.07.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та платіжну інструкцію від 10.07.2025 №   4844,80 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 917/111/25 у сумі 4   844,80 грн. 
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 2,3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289   Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/111/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301   Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №   917/111/25.
2.   Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на                   18 вересня 2025 року о  10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3.   Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 01   вересня 2025 року.
4.   Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5.   Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно.
6.   Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-   адвокати,   нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       О. Баранець

Судді                                                                                           І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197   Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір   просимо   завчасно повідомити   суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу   під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд