УХВАЛА

07 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/932/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О. А., 

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 
(суддя Трофименко Т. Ю.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025
(головуюча - Барсук М. А., судді: Пономаренко   Є. Ю., Руденко   М. А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
про стягнення 1 947 981,35 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.          У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"  (далі - Товариство, скаржник) стягнення 1 947 981,35 грн.
2.          Позов обґрунтовано порушенням Товариством зобов`язань за договором № 4600006339 від 08.07.2022 в частині дотримання строків виконання робіт.
3.          14.04.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, про часткове задоволено позову; стягнув з Товариства на користь Оператора ГТС  пеню у розмірі 517 799,64 грн, штраф у розмірі                     300 503,76 грн та судовий збір у розмірі 12 274,55 грн; в іншій частині позову відмовив.
4.          21.07.2025 Товариство подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати в частині задоволення позовних вимог й ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
5.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
6.          В обґрунтування цієї підстави скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у наступних постановах Верховного Суду:
-          від 09.05.2023 у справі № 910/14795/20, щодо застосування статті 90 ГПК України;
-          від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, від 13.07.2022 у справі                          № 363/1834/17, від 07.05.2024 у справі № 915/649/22, від 12.07.2023 у справі № 904/8883/21, від 31.05.2022 у справі №916/693/21, у  справі № 910/2711/20 від 28.05.2020 у справі № 910/6217/19, від 31.01.2023 у справі № 910/12671/21, від 01.04.2021 у справі № 910/1102/20, від 31.10.2019 у справі № 904/5340/18, від 31.01.2020 у справі № 922/610/19, щодо застосування статей 538, 612, 613 Цивільного кодексу України у підрядних правовідносинах;
-          від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17 (суди мають досліджувати доводи підрядника щодо прострочення замовника), від 13.02.2020 у справі № 910/2932/19 (підрядник не визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконане внаслідок прострочення замовника), та не застосували норми статей 612, 613 Цивільного кодексу України до спірних відносин, хоча скаржник послідовно заявляв про обставини прострочення позивача;
-          від 21.08.2019 у справі № 727/9352/17, від 18.03.2020 у справі                         № 902/417/18, від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14,  від 21.01.2021 у справі № 927/704/19, від 30.03.2021 у справі № 902/538/18, від 19.01.2024 у справі              № 911/2269/22, від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі № 910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22, щодо незастосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.
7.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1  частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/932/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025.
2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" у справі № 910/932/25 на                                  30 вересня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.                       О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4.          Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до                                         29 серпня 2025 року.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного  апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/932/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                   Н. Губенко

                                                                                                           О. Кролевець  

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
       -          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд