УХВАЛА

14 травня 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/1883/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової    Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025     
у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова
до відповідачів: 1) Львівської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Експорт»
про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акта, скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2025 (подано 23.04.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 914/1883/22.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у цій справі в позові відмовлено повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025     рішення      Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 914/1883/22.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 01 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 914/1883/22.
5.  Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий              Т. Б. Дроботова
Судді                          Н. О. Багай                                                                                                                     
                                  Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.