УХВАЛА

19 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  927/179/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Міщенко І. С.,        
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2024 (суддя Мацьор   В. В.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Козир Т. П., Скрипка І. М.) 
у справі № 927/179/24
за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради           
до 1) Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,             
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно,      
ВСТАНОВИВ: 
25.09.2024 рішенням Господарського суду Чернігівської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, позовні вимоги задоволено повністю.
25.02.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №   927/179/24. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Міщенко І. С.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Крім того, разом із касаційною скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №   927/179/24. 
Розглянувши заяву, Суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.
Незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. 
А отже, колегія суддів вважає, що заява не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України,  оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради. 
Верховний Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи № 927/179/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 927/179/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  29 квітня 2025 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №   927/179/24.
4. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання касаційної скарги Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   927/179/24 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», третя особа - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                І. С. Берднік  

                                                                                І. С. Міщенко 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.