УХВАЛА

24 березня 2025 року 
м. Київ

справа №360/48/23
адміністративне провадження №К/990/24000/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від   23 травня 2024 року у справі № 360/48/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання наказу про звільнення протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. 
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Міністерство юстиції України звернулося з клопотанням про зупинення дії рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи, вказуючи не незаконність оскаржуваних рішень та неможливість повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.
Позивач заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявників на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Міністерство юстиції України заявило відповідне клопотання про розгляд справи за їх участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №360/48/23.
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за їх участю. 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 26 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду