УХВАЛА

26 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/17666/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко  М.А., Барсук  М.А.)
від 30.04.2025
за заявою ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/17666/23 
за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 )
до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_4 
про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17666/23 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5  000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 5   000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23, Міністерство юстиції України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Міністерством юстиції України в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу позивача у справі   ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ).

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування та не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на його адресу, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Міністерству юстиції України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- у касаційній скарзі вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування та надати докази надіслання копії касаційної скарги на його адресу.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач                                                                                           В. Студенець