УХВАЛА

12 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  905/12/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

на постанову Східного апеляційного господарського суду (Россолов В.В., Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)
від 24.03.2025 (повний текст складений 02.04.2025)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

про стягнення 324 899 090,09 грн,-

ВСТАНОВИВ:
1.          Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.05.2019 №0518-01041 в сумі 324 899 090,09 грн, з якої 322 433 603,05 грн - сума основного богу, 1 696 417,74 грн - інфляційного збільшення та 769 069,30 грн - 3 % річних.
2.          Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/12/25 позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 324 899 090,09 грн залишено без розгляду в порядку пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).
3.          Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу Позивача задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/12/25 скасовано. Справу №905/12/25 направлено до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання апеляційної скарги.
4.          15 квітня 2025 року Відповідач (Скаржник) з використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, у якій просить:
- задовольнити касаційну скаргу Відповідача у повному обсязі;
- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №905/12/25;
- залишити в силі ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 про залишення без розгляду позовної заяви Позивача до Відповідача про стягнення 324 899 090,09 грн у справі №905/12/25;
- вирішити питання щодо розподілу, повернення з Державного бюджету України судового збору за подання касаційної скарги.
5.          Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
6. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
7. У тексті касаційної скарги Скаржник вказує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду в разі неявки позивача в судове засідання.
8.          Водночас перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
9.          Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, Скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не додано доказів на підтвердження його сплати.
10.          У касаційній скарзі Скаржник, посилаючись на те, що апеляційна скарга ним була подана у зв`язку з протиправними діями Відповідача, а суд апеляційної інстанції не вирішував справу по суті спору, вважає, що його процесуальні права були порушені судом, а отже Скаржник не повинен сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги та вважає, що такі судові витрати підлягають стягненню з Держави.
11. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
12. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
13.          Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14.          За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028 грн.
15.          Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
16.          Отже, за подання касаційної скарги у цій справі Скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі, що відповідає одній вимозі немайнового характеру.
17.          Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
18.          Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовій збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
19. З огляду на зазначене, враховуючи вказаний коефіцієнт, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 4 844,80 грн (3 028 грн х 200 % х 0,8).
20. Верховний Суд звертає увагу, що потреба сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, що визначає однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
21. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02) наголошується, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" (пункт 57).
22. Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 у справі "Kreuz v. Poland" (заява №28249/95) зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).
23. Для усунення недоліків касаційної скарги Скаржник повинен подати до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн.
24. Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
25.          Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги також розміщені на офіційному вебсайті Верховного Суду.
26. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в строк, встановлений цією ухвалою, разом з доказами її надсилання іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №905/12/25 залишити без руху.
2.          Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3.          Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" усунути виявлені недоліки у такий спосіб:
- подати до Верховного Суду докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4.          Роз`яснити, що в разі невиконання вимог Суду касаційна скарга у справі №905/12/25 вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    Г. Вронська