ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/3656/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
від 06.02.2025

у справі № 911/3656/20 

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкави Оксани Віталіївни, Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяни Василівни,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Позивачі звернулись до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (далі - СВК "Новоселицький") про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів СВК "Новоселицький" від 10.04.2019 №10/2019, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 за №13561070008002541 Комунальним підприємством "Реєстрація Плюс".

1.2. В обґрунтування спільного поданого позову позивачі послались на те, що загальні збори кооперативу від 10.04.2019 скликані та проведені неповноважними особами, з порушенням, зокрема, пунктів 14.1.2, 14.1.3, 14.2.1, 5.2, 16.2, 16.8 Статуту СВК "Новоселицький" та статті 15 Закону України "Про кооперацію", без повідомлення позивачів та решти учасників кооперативу про проведення таких зборів, а також за відсутності повідомлення діючим членам виробничого кооперативу питань порядку денного; прийняття рішень неправомочними та неідентифікованими особами, усупереч абзацу 5 статті 7 Закону України "Про кооперацію".

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що на підставі оспорюваного рішення його було відсторонено від посади голови правління, чим у незаконній спосіб позбавлено членства у СВК "Новоселицький".

2. Короткий зміст судових рішень, ухвалених за результатом розгляду справи по суті спору 

2.1. Справа розглядалася неодноразово. 

2.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів СВК "Новоселицький", оформлене протоколом №10/2019 загальних зборів членів СВК "Новоселицький" від 10.04.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№580, 581. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 за №13561070008002541 Комунальним підприємством "Реєстрація Плюс". 

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі №911/3656/20 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. 

2.4. Постановою Верховного Суду від 13.11.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №911/3656/20 скасовано. Справу №911/3656/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалюючи постанову Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції у порушення приписів законодавства не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи та доводам сторін, не здійснив належне дослідження та оцінку доказів, зокрема щодо встановлення дійсної кількості членів СВК "Новоселицький" станом на 10.04.2019 - дату проведення загальних зборів членів кооперативу, на що, направляючи цю справу на новий розгляд, вказував Верховний Суд у постанові від 04.05.2023. Вказане, в свою чергу, унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи за заявленими позивачами вимогами.

3. Хід справи в суді апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

3.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами СВК "Новоселицький" та ОСОБА_24 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі №911/3656/20. Справу призначено до судового розгляду.

3.2. СВК "Новоселицький" подало до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення у справі портретної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20 клопотання СВК "Новоселицький" про призначення у справі комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі судову портретну та фототехнічну експертизу. Провадження у справі №911/3656/20 зупинено на час проведення експертизи.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

4.1. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.02.2025,                   ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20 скасувати, а справу направити для розгляду до апеляційному суду.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржниця вказує, що суд апеляційної інстанції не міг зупиняти провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи відповідно до пункту 1 частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), оскільки це суперечить положенням 195 ГПК України. Посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/23532/16, ОСОБА_1 зазначає, що виходячи з системного аналізу змісту положень частини третьої статті 195, пункту 6 частини першої статті 267, частин першої-другої статті 270 ГПК України, зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи допускається лише до початку розгляду апеляційним судом справи по суті, а судом апеляційної інстанції у даній справі зупинено провадження у справі у другому судовому засіданні.

4.2. Відзиви на касаційну скаргу  до Суду не надходили.

5. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Розгляд клопотань

5.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 у справі №911/3656/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Студенець В.І., судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

5.2. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 повернуто ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20 в частині призначенння комплексної судової експертизи. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20 в частині зупинення провадження у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зупинено провадження у справі №911/3656/20 до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №910/13175/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20.

5.3. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції з посиланням на норми права, якими керувався Суд

6.1. Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20, якою, зокрема, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи на підставі пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України.

Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права при постановленні оскаржуваної ухвали, Верховний Суд зазначає таке.

6.2. Відповідно до статті 2 ГПК України серед основних завдань господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. 

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

У господарському процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 227 та 228 ГПК України.

Стаття 227 ГПК України визначає обставини, за яких господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Водночас стаття 228 ГПК України передбачає випадки, за яких суд має право, у тому числі за заявою учасника справи, зупинити провадження у справі, а саме у випадку:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 

6.3. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання відповідача, зупинив провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України, у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи та, відповідно, направленням матеріалів справи для проведення такої до експертної установи.

Колегія суддів з огляду на доводи касаційної скарги ураховує, що фактично причиною звернення до Суду стало питання щодо можливості/неможливості зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене колегія суддів відзначає таке.

6.4. За інстанційною юрисдикцією усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, рішення яких переглядають в апеляційному порядку апеляційні господарські суди (за винятком випадків, передбачених законом); рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, переглядає у касаційному порядку Верховний Суд (статті 24-26 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1)          наказного провадження;
2)          позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої та другої статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Отже, на стадії апеляційного перегляду рішень судів першої інстанції апеляційний суд розглядає справи у спрощеному позовному порядку, що також зумовлене межами повноважень судів цих інстанцій.

Слід урахувати, що загальне та спрощене провадження є формами здійснення провадження у справі, які мають свої відмінні особливості, зокрема у загальному позовному провадженні окремо виділено такий етап, як підготовче провадження.

Так, згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

З огляду на положення частини першої статті 177 ГПК України колегія суддів відзначає, що на стадії підготовчого провадження, яке закінчується проведенням підготовчого засідання, суд здійснює комплекс заходів щодо підготовки справи до розгляду по суті, зокрема з`ясовує основні питання, необхідні для того, щоб розпочати розгляд справи, у тому числі остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, кола обставин, які підлягають встановленню, складу учасників справи, питання залучення до участі у справі інших осіб.

Разом з тим, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження, як свідчить його назва, має спрощену форму, для якої не характерне виділення окремо стадії підготовчого провадження.

Як визначено частинами першою - третьою статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження не проводиться.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 195 ГПК України (які визначають загальні строки розгляду справи по суті) суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, з огляду на наведені процесуальні норми, колегія суддів відзначає, що лише у загальному позовному провадженні здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті виділено в окрему стадію і містить перелік питань, які має з`ясувати суд (зокрема і питання необхідності призначення у справі судової експертизи), до того як приступить безпосередньо до розгляду цієї справи по суті.

Разом з тим, як уже відзначалось, під час здійснення апеляційного провадження не передбачено такий етап, як підготовче провадження, адже справи в суді апеляційної інстанції переглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі №910/13175/23 (до розгляду якої зупинялось провадження у даній справі) щодо застосування частини третьої статті 195 ГПК України (відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу) в контексті питання можливості/неможливості зупинення провадження у справі після початку розгляду апеляційної або касаційної скарги по суті відзначила, що оскільки частина третя статті 195 ГПК України встановлює обмеження переліку підстав, за яких суд має право, так і зобов`язаний зупинити провадження у справі, і такі обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті, відтак ця норма підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.

6.5. Ураховуючи наведене вище, з огляду на особливості здійснення апеляційного провадження в апеляційних судах, колегія суддів відзначає, що суд апеляційної інстанції у справі, що переглядається, дійшов обґрунтованого висновку про наявність обставин, які дають йому право зупинити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України.

Доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують.

6.6. Отже, доводи касаційної скарги у своїй сукупності не отримали свого підтвердження під час касаційного провадження, що виключає можливість скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

7. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

7.1. Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм права при ухваленні оскаржуваного судового рішення за результатами перегляду справи в касаційному порядку не знайшли свого підтвердження з мотивів, викладених у розділі 6 цієї Постанови.

7.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

7.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги покладається на скаржника, оскільки Касаційний господарський суд касаційну скаргу залишає без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №911/3656/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                     С. Бакуліна

                                                                                                    О. Кібенко