УХВАЛА

07 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/12556/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 
на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від  06.03.2025
у справі № 910/12556/20
за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 
про  зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів
та за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
про  зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №  910/12556/20 (повний текст постанови складено 17.03.2025). 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. 
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 01.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду із заявою, у якій із посиланням на статтю 332 ГПК України просить зупинити виконання пунктів 2, 3, 5 постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від  06.03.2025 у справі № 910/12556/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що господарським судом міста Києва видано 4 накази від 28.03.2025 на примусове виконання рішення, які будуть пред`явлені до виконання; заявник не погоджується з пунктами 2, 3, 5 резолютивної частини оскаржуваної постанови; вважає, що у випадку скасування Верховним Судом цієї постанови, поворот виконання рішення буде значно ускладненим в частині повернення сплачених коштів; складність повороту виконання оскаржуваного рішення в частині повернення стягнутих грошових коштів ускладнюється наявністю відкритого кримінального провадження та накладенням арештів на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"; повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим.
Від товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання" 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло заперечення на заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зупинення виконання постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від  06.03.2025 у справі № 910/12556/20, зокрема, зазначаючи, що у цьому випадку до заяви скаржника не додано жодних доказів підтвердження зазначених підстав для зупинення виконання рішення.
Розглянувши доводи та міркування, наведені скаржником у поданій заяві та запереченні на неї, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №  904/94/19).
Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час ухвалення оскаржуваної постанови покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Водночас, аргументи для касаційного оскарження, не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.
Незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення. Право на оскарження не є причиною зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Саме по собі посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення набрало законної сили, відповідно відкрито виконавче провадження, розпочнеться процедура його виконання або буде накладено арешт на майно заявника, не свідчать про автоматичну необхідність вжиття заходів зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 
Ураховуючи наведене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його касаційного перегляду, у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 910/12556/20.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2025 року о  13:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22  квітня  2025  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Відмовити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 910/12556/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.  Витребувати матеріали справи № 910/12556/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про  зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання" про  зобов`язання виконати умови договору.
8.  Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос
Суддя          І.  Булгакова
Суддя          А.  Ємець