УХВАЛА

22 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  925/473/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «ВодГео»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025
та ухвалу Господарського суду Черкаської бласті від 25.09.2024
у справі №925/473/21
за заявою   Комунального підприємства «ВодГео»
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 925/473/21 заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.08.2024 про звернення стягнення на майно боржника у справі №925/473/21 задоволено частково; надано дозвіл на реалізацію рухомого майна комунального підприємства «ВодГео», а саме на реалізацію автотранспортних засобів: УАЗ 330301; ВАЗ 2103; ГАЗ 5201; ЗИЛ 130; ЛУАЗ 969М; КАМАЗ; ГАЗ 5312; ГАЗ 53 з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1; заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.09.2024 про звільнення майна боржника з податкової застави у справі №925/473/21 задоволено частково; звільнено майно з податкової застави таке рухоме майно комунального підприємства «ВодГео», а саме автотранспортні засоби: ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, білого кольору; ВАЗ 21213, 1994 року випуску, ДНЗ, червоного кольору; УАЗ 330301; ВАЗ 2103; ГАЗ 5201; ЗИЛ 130; ЛУАЗ 969М; КАМАЗ; ГАЗ 5312; ГАЗ 53.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 925/473/21 залишено без змін.
02.05.2025 Комунальне підприємство «ВодГео» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 925/473/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.08.2024 про звернення стягнення на майно боржника у справі та заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.09.2024 про звільнення майна боржника з податкової застави.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/473/21   визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.05.2025.
Дослідивши касаційну скаргу та зазначене заперечення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. 
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ. 
Законодавцем у статті 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження). 
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства  передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). 
Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.
Наведений у частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Отже, КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанов апеляційних судів, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал, постанов судів першої інстанції в частині надання згоди на реалізацію майна боржника.
Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 ГПК України).
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова  Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі №925/473/21 про відмову в задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно боржника у справі та заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна боржника з податкової застави, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 28.04.2023 у справі № 908/3067/21, від 08.05.2023 у справі № 908/2840/21, від 09.05.2023 у справі №908/20/22, від 10.05.2023 у справі № 908/41/22, від 15.08.2023 у справі №917/110/22, від 22.05.2024 у справі №15/175-б, від 14.03.2025 у справі 914/1200/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №     21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Таким чином, вичерпний перелік судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «ВодГео» на постанову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 925/473/21, оскільки вона подана на судове рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає   касаційному оскарженню.
Керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «ВодГео» на постанову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 925/473/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                     О.В. Васьковський
Судді                                                                                  В.В. Білоус  
                                                                                         В.Я. Погребняк